Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Возвращаясь к обстоятельствам, которые должны иметь место для установления обеспечительных мер по иску, необходимо сделать оговорку. Одного наличия таких условий недостаточно. Необходимо доказать, что данные условия являются таковыми.

Роль встречного обеспечения

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».

Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае ­отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии ­обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.

Справка

Комментарий к ст. 93 АПК РФ

1. В ч. 1 ст. 93 АПК были внесены изменения, определяющие арбитражный суд, компетентный на рассмотрение заявления об обеспечении иска. В частности, согласно ч. 1.1 комментируемой статьи по общему правилу рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В то же время при подаче жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска компетентным будет соответствующий арбитражный суд, в частности, арбитражный апелляционный суд, который одновременно с рассмотрением такой жалобы рассматривает и заявление об обеспечении иска. При наличии к тому законных оснований по результатам рассмотрения жалобы указанный арбитражный суд вправе применить меры обеспечения иска.

2. При рассмотрении заявления об обеспечении иска основным является принцип оперативности. В противном случае исчезает столь необходимый быстрый эффект и другая сторона может предпринять меры к сокрытию имущества и денежных средств. Поэтому по общему правилу заявление рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после его поступления в арбитражный суд. Однако, как уже отмечалось в комментарии к ст. 90, заявитель и в этом случае должен представить суду доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК.

Правило об оперативности рассмотрения заявления об обеспечении иска не применяется по корпоративным спорам. В частности, согласно ч. 7 ст. 225.6 АПК в случае, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 225.6 АПК, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд. Проведение заседания в состязательной форме изменяет правила доказывания, поскольку не только заявитель должен привести доказательства, свидетельствующие о необходимости применения обеспечительных мер, но и другая сторона вправе привести доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Кроме того, в судебном заседании с участием обеих сторон рассматривается вопрос о применении мер обеспечения иска в случае, предусмотренном в ч. 1.2 данной статьи, т.е. при рассмотрении жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

3. В качестве мер защиты от заявления об обеспечении иска другая сторона может заявить возражения по существу в судебном заседании, когда указанное ходатайство рассматривается с вызовом обеих сторон. В остальных случаях, в том числе и при рассмотрении заявления в судебном заседании с участием обеих сторон, заинтересованное лицо вправе защищаться от обеспечительных мер следующими способами:

— путем использования правил встречного обеспечения (см. комментарий к ст. 94 АПК);

— путем подачи заявления об отмене мер обеспечения иска (см. комментарий к ст. 97 АПК);

— путем подачи заявления о замене одной обеспечительной меры другой (см. комментарий к ст. 95 АПК);

— путем предъявления иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, или о выплате компенсации (см. комментарий к ст. 98 АПК).

4. В том случае, если по ходатайству ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК) арбитражный суд потребовал встречного обеспечения от истца с целью гарантии возможных для ответчика убытков путем вынесения определения о встречном обеспечении, то на период до его предоставления, максимально — до 15 дней, арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска (ч. ч. 3 и 4 ст. 94 АПК). В АПК данное процессуальное действие никак не названо, хотя такое отложение рассмотрения ходатайства схоже с отложением разбирательства дела, так как имеет целью совершение процессуального действия истцом путем предоставления встречного обеспечения.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК в обеспечении иска может быть отказано при отсутствии указанных в ст. 90 АПК оснований для принятия мер по обеспечению иска. Словосочетание «может быть» не означает, на наш взгляд, возможности удовлетворения заявления об обеспечении иска при отсутствии оснований для этого. Здесь нет судебного усмотрения (Постановление Первого ААС от 03.05.2018 N 01АП-1968/2018 по делу N А79-14242/2017).

6. Согласно ч. 4 ст. 93 АПК не может быть отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска при предоставлении заявителем встречного обеспечения. Однако при этом следует иметь в виду разъяснение, содержащееся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «Применяя нормы статьи 94 АПК «Встречное обеспечение», а также части 4 статьи 99 АПК, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер».

Какие меры обеспечения иска есть и что выбрать?

В процессуальном кодексе перечислены обеспечительные меры, а именно:

• наложение ареста на деньги или иное имущество, которое принадлежит ответчику;
• запрет ответчику, а также иным лицам совершать конкретные действия в отношении предмета спора;
• возложение обязанности на ответчика, чтобы он выполнил какие-то определенные действия по предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества, которое является предметом спора;
• передача имущества по спору истцу или иному лицу на хранение;
• приостановить взыскание по исполнительному или иному документу, который истцом оспаривается и взыскание по которому осуществляется в бесспорном порядке;
• приостановить реализацию имущества, если предъявлен иск об освобождении этого имущества от ареста;
• приостановить действие оспариваемого акта или решения.

Обжалование определения о принятии обеспечительных мер или отказе в них

После того, как суд вынес определение об обеспечительных мерах, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе обратиться в тот же самый суд, который вынес определение и применил соответствующие меры, с мотивированным ходатайством, чтобы соответствующие меры были отмены.

Если же дело находится в вышестоящем суде, то заявление для отмены меры подается в суд, в котором дело находится на рассмотрении.

Обжаловать определение о принятии обеспечительных мер или об отказе в них лицо может в вышестоящий суд. Таким образом, в ситуации, когда судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, процессуальным кодексом предусмотрено 2 варианта для отмены соответствующих мер:

• когда меры отменяются непосредственно судом, их принявшим. В этом случае лицо, которое подает ходатайство должно подтвердить, что отсутствуют основания для принятия соответствующих мер.
• когда апелляционным судом отменяется определение суда, касающееся обеспечительных мер. В этом случае вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения.

Период действия обеспечительных мер

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом лишь на определенный период, то есть имеют временный характер. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Это указано в ч. 1 ст. 96 АПК РФ. На основании данного определения выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

При отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ). После вступления такого судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска либо указывает на их отмену в судебном акте об отказе в удовлетворении иска (судебном акте об оставлении иска без рассмотрения или судебном акте о прекращении производства по делу).

Примечание. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд, рассматривающий дело, может отменить ранее принятые обеспечительные меры (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).

Отмена обеспечения иска

Обеспечение иска может быть отменено. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Сроки и порядок применения обеспечительных мер в арбитраже

Суд обязан рассмотреть заявление не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления в суд. Данные сроки актуальны как для подаваемых ходатайств вместе с иском, так и заявляемых отдельно.

Суд рассматривает заявление единолично, стороны не вызываются. В дальнейшем определение, вынесенное по итогам рассмотрения требования об обеспечении иска, рассылается сторонам.

Обжаловать в определение по итогам наложения мер по обеспечению вправе:

• Истец: чаще всего в случае отказа полностью или в части в удовлетворении ходатайства;

• Ответчик. При положительном вердикте по заявлению.

• Третьи лица, если их интересы затронуты вынесенным определением суда.

Когда обеспечение отменяется

Закон предусматривает возможность замены одной меры обеспечения на другую. Чаще всего в этом заинтересован ответчик, от которого поступает соответствующее ходатайство. Суд рассматривает его также в день поступления единолично. Например, такое заявление о замене может иметь место, когда изменились обстоятельства и, скажем, арест денежных счетов должника уже не может быть эффективным:

В Ленинский районный суд г. Челябинска

Истец:
Прохоров Геннадий Васильевич,
проживающий в г. Челябинск,
ул. Котельная, д. 6, кв. 8,
Тел. 89263663883

Ответчик:
Пискунов Артем Иванович,
проживающий по адресу: г. Челябинск,
ул. Глазунова, д. 30, кв.82.
Тел. 89332323313413

ХОДАТАЙСТВО О ЗАМЕНЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.06.2018 наложен арест на денежные средства Пискунова А.И., находящиеся на счету в филиале банка ВТБ в г. Челябинска, а также установлен запрет распоряжаться имуществом.

В настоящее время указанные обеспечительные меры являются неэффективными, необходимость в них отпала. Так, Пикунов А.И. счет в банке ВТБ закрыл еще до вынесения определения, движимым имуществом не располагает.

Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что в единоличной собственности Пискунова А.И. имеется два нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Перевозная, д. 12, оф.3; г. Челябинск, ул. Перевозная, д.12, оф. 4.

Понятие обеспечения иска

В арбитражном судопроизводстве обеспечение иска — это дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов истца, выражающиеся в принятии арбитражным судом процессуальных мер, направленных на реальное исполнение будущего принятого судебного решения.

Значение в арбитражном процессе данного института огромно, поскольку обеспечивает надлежащее и эффективное исполнение будущих судебных актов, поскольку ответчик может, узнав о заявленных истцом требованиях, аннулировать сам предмет спора (продать, скрыть, привести в негодность и нр.).

Поэтому по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, согласно ст. 90 АПК РФ, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые имеют признаки срочности (безотлагательности разрешения судом заявления); носят временный характер (ограничены сроками действия обеспечительных мер); должны быть соразмерны заявленному требованию (не должны причинять имущественный ущерб ответчику).

Отмена обеспечительных мер

Отмена обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании, без вызова сторон, в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска судом выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. В зависимости от вида принятых мер копии указанного определения направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр фонда поддержки антитеррористических подразделений органов обеспечения безопасности» (ООО «Ю.Ц.Ф.А.») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Спортивный клуб Росич» и предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) А.П. Попову о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2002 г., заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствия недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Московская областная регистрационная палата (МОРП).

В обоснование исковых требований ООО «Ю.Ц.Ф.А.» указало на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 9 января 2003 г. ЗАО «Спортивный клуб Росич» признано несостоятельным (банкротом). В процессе конкурсного производства было выявлено, что должнику принадлежат здание ресторана «Лесная сторожка» и прилегающая к нему автостоянка, расположенные по адресу: Московская область, г. Ногинск, шоссе Москва — Нижний Новгород, 60-й км.

Согласно письму МОРП от 28 февраля 2003 г. право собственности на здание ресторана «Лесная сторожка» 1 октября 2002 г. было зарегистрировано на ЗАО «Спортивный клуб Росич», однако 29 октября 2002 г. право собственности на указанное недвижимое имущество было прекращено в пользу А.П. Попова на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2002 г.

Истец полагает, что указанный договор купли-продажи недвижимости является недействительным в силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ.

Список мер, которые суд может принять для обеспечения арбитражного иска, указан в статье 91 АПК РФ. Может быть принята судьей одна мера из перечня или несколько, по усмотрению судьи. Судья может заменить меру по обеспечению иска, если об этом ходатайствует истец, и это действие не будет противоречить закону.

Из судебной статистики можно сделать вывод, что чаще всего применяют меры в виде ареста имущества и счетов ответчика и запрет ответчику в совершении каких-то действий.

Необходимо понимать, что запрашиваемый размер обеспечительных мер не должен быть больше исковых требований, если вы не хотите получить отказ по ходатайству.

Приведем список мер, положенных статьей 91 АПК:

• Арест имущества и счетов;
• Запрет для ответчика на выполнение определенных действий, относительно предмета спора;
• Наложение на ответчика по делу некоторых обязанностей по предотвращению порчи и утраты имущества;
• Перевод спорного имущества на хранение истцу;
• Приостановление взысканий по оспариваемым решениям;
• Остановка реализации имущества.

Все меры, которые применяются судом, должны быть соразмерны заявленному требованию и не превышать его.

Как писать ходатайство? Образец

По статистике, в отличие от других судов, в арбитраже заявление о принятии обеспечительных мер по искам о взыскании денежных средств удовлетворяется очень редко. Поэтому необходимо знать как правильно составлять ходатайство, чтобы его приняли и не получить по нему отказ. Главный принцип, без которого оно не может быть удовлетворено – его доказательность. Но, кроме того, что заявление должно быть подкреплено доказательными документами, оно должно быть грамотно составлено и подано.

Ниже мы приведем образец заявления об обеспечении иска в арбитражный суд, которым вы можете воспользоваться для написания собственного ходатайства. Также образец заявления вы можете увидеть на официальном сайте арбитражного суда.

Заявление имеет установленную форму, в которой должны указываться:

• Данные о суде (название, адрес);
• Данные об истце и ответчике (персональные, контакты и адреса);
• Описание сути спора;
• Информация об исковых требованиях;
• Обоснование обращения с просьбой принять обеспечительные меры;
• Список приложенных к ходатайству документов.

Трудовые споры. Нужно ли обеспечивать иски?

И здесь единственно возможной причиной становится то, что без мер обеспечение невозможно, либо очень трудно выполнить требования, изложенные в судебных актах и решениях по результату рассмотрения дела.

Лица, которые могут подать заявление, указываются в 36 статье ГПК РФ. Заявитель должен доказать обоснованность своих требований, согласно статье 56 того же кодекса.

В законодательстве нет точного указания на факты, способные послужить весомыми доказательствами при рассмотрении таких дел. Для работодателей может быть несколько способов доказать свои требования:

• Указать на отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.
• Предоставить информацию о том, что материальный ущерб имеет больший размер, чем средняя заработная плата сотрудника, который этот ущерб возмещать отказывается.
• Приговор суда установил преступность действий сотрудника.
• Иные обстоятельства, которые описываются в статье 253 ТК РФ.

Судья не обязан при этом дополнительно проверять аргументированность заявления. Работодатель сам может выбирать доказательства для своего заявления.

Например, можно вообще ограничиться утверждением того, что материальный ущерб больше средней зарплаты за месяц для сотрудника. И что сам работник не соглашается на добровольное возмещение ущерба.

Статья 91. Обеспечительные меры

1. Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Похожие записи:

• Изменения в ОСАГО в 2023 году: краткий обзор
• Что полагается за 3 ребенка в 2024 году в Кемеровской области
• ФАС выдала предписание: что делать заказчику и какие документы оформлять