Верховный суд отказал в рассмотрении жалобы причины
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд отказал в рассмотрении жалобы причины». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Данная заметка посвящена порядку и процессуальным особенностям процедуры обжалования отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ).
Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение
12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.
Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.
ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.
Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.
Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.
(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.
Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.
381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.
КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.
При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.
То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).
Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.
В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.
8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).
Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.
Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.
Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела
Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование[1].
Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).
Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).
Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.
На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.
Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.
6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».
Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела
Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование[1].
Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).
Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).
Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.
На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.
Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.
6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».
Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Процедура получения определения Верховного Суда
- После отказа в передаче жалобы судебными коллегиями Верховного Суда, гражданин может обжаловать это решение в президиуме Верховного Суда.
- Для обжалования отказа в передаче жалобы необходимо написать жалобу, где указать причины и факты, по которым не согласен с отказом. Также необходимо указать основания признать отказ незаконным.
- Жалобу следует подать в суд, который вынес решение по делу.
- Президиум Верховного Суда рассмотрит жалобу и примет решение о ее допущении или отказе в допущении. В случае допущения жалобы, она будет рассмотрена в заседании президиума.
- Верховный Суд выносит определение по жалобе, которое будет содержать результаты изучения дела и причины, по которым президиум принял решение. Если жалоба допущена, Верховный Суд может принять решение об отмене решения суда, который вынес первоначальный приговор или определение, и направить дело на новое рассмотрение.
Основные рекомендации
Чтобы избежать отказа в передаче кассационной жалобы в рассмотрение, следует учесть следующие рекомендации:
- Тщательно изучить и понять основания для обжалования судебного решения.
- Подготовить понятные и аргументированные формулировки жалобы, которые точно отражают причины обжалования.
- Включить в жалобу ссылки на конкретные положения закона и факты дела, которые подтверждают несоответствие судебного решения акцептированному праву.
- Обосновать свои доводы ссылаясь на документальные доказательства и иные материалы дела.
- Тщательно ознакомиться с требованиями ГПК РФ и внимательно изучить прецедентную практику в подобных случаях.
- Получить консультацию у юриста или адвоката, специализирующегося на делах кассационной и апелляционной инстанций.
Соблюдение данных рекомендаций может повысить вероятность принятия кассационной жалобы к рассмотрению и увеличить шансы на изменение судебного решения.
Использование несущественных аргументов в жалобе
При рассмотрении кассационных жалоб в Верховном Суде могут возникать ситуации, когда сторона, подающая жалобу, использует несущественные аргументы в своем заявлении. Такие аргументы не являются релевантными для дела и не могут служить основанием для вынесения решения.
Виды несущественных аргументов могут варьироваться в зависимости от передаваемого дела. Например, это может быть утверждение о том, что судья, рассматривающий кассационные жалобы, не имеет полномочий для рассмотрения таких дел. Такое заявление не имеет оснований и не может быть учтено при рассмотрении дела в Верховном Суде.
Как правило, при рассмотрении кассационных жалоб в Верховном Суде рассматриваются только вопросы, связанные с применением норм законодательства и правильностью принятого решения судом первой инстанции. Несущественные аргументы, такие как личные предпочтения стороны или субъективные оценки действий участников процесса, не могут служить основой для отказа в передаче кассационной жалобы в Верховный Суд.
В случае, если судья Верховного Суда обнаруживает наличие несущественных аргументов в жалобе, он может принять решение о отказе в рассмотрении такой жалобы. По российскому законодательству, судебный акт о таком отказе включает в себя обоснование причин отказа и указывает, какие именно аргументы были признаны несущественными.
Основанием для отказа в передаче кассационной жалобы в Верховный Суд может быть также решение суда первой инстанции об отказе в рассмотрении жалобы, если такое заявление было уже подано и рассмотрено в соответствии с установленным порядком.
В случае отказа в вынесении решения о передаче кассационной жалобы в Верховный Суд, сторона имеет право подать новую кассационную жалобу в соответствующий апелляционный суд или другую судебную инстанцию для рассмотрения дела второй инстанции.
Почему Верховный суд отказывает в рассмотрении жалобы
Верховный суд может отказать в рассмотрении жалобы по разным причинам. Одной из возможных причин является отсутствие необходимых юридических оснований для рассмотрения дела. Верховный суд может отклонить жалобу, если она не отвечает формальным требованиям или не содержит достаточно доказательств.
Другой причиной отказа Верховного суда может быть превышение сроков подачи жалобы. Судебная система устанавливает определенные сроки для обращения в Верховный суд, и если эти сроки не были соблюдены, то суд может отказать в ее рассмотрении.
Также, Верховный суд может отказать в рассмотрении жалобы, если дело уже было рассмотрено на других судебных инстанциях и судебная система сочла это решение окончательным.
Несмотря на то, что отказ Верховного суда в рассмотрении жалобы может быть разочарованием для стремящихся к справедливости граждан, есть и положительные последствия таких решений. Во-первых, это позволяет судебной системе оптимизировать свою работу и поддерживать баланс в рассмотрении дел. Кроме того, это также позволяет Верховному суду сконцентрироваться на более важных делах, которые имеют более серьезные последствия для общества в целом.
В целом, отказ Верховного суда в рассмотрении жалобы может быть результатом разных факторов и решение судебной системы, которое не всегда является несправедливым или ошибочным. Это важно помнить и при анализе таких случаев.
Отсутствие юрисдикции Верховного суда
Один из основных аргументов, по которым Верховный суд отказывает в рассмотрении жалобы, связан с отсутствием юрисдикции данного судебного органа. Согласно действующему законодательству, Верховный суд имеет право рассматривать только те дела, которые входят в его компетенцию.
Одной из основных причин отсутствия юрисдикции может быть неправильно составленная жалоба, которая не содержит достаточных фактов или оснований для рассмотрения дела Верховным судом. В этом случае Верховный суд не может принять дело к рассмотрению и отказывает в его рассмотрении.
Также возможной причиной отсутствия юрисдикции может быть неправильное обращение гражданина или юридического лица, которое не соответствует процедуре и срокам подачи жалобы в Верховный суд. Если человек обращается с жалобой вне установленного законом срока или без соблюдения необходимых процедур, суд также не может рассмотреть данное дело.
Отсутствие юрисдикции Верховного суда имеет свои негативные последствия. Во-первых, это означает, что граждане и юридические лица не могут обратиться в данный суд с жалобой и получить решение, взвешенное и обоснованное наивысшим судебным органом. Во-вторых, это может привести к неправосудию и недостаточной защите прав граждан, если их дело не может быть рассмотрено Верховным судом из-за отсутствия юрисдикции.
Однако отсутствие юрисдикции не всегда является окончательным решением. В некоторых случаях можно обратиться в другой судебный орган или использовать другие правовые средства для защиты своих интересов. Важно знать и понимать свои права и обязанности, чтобы адекватно реагировать на отказ Верховного суда в рассмотрении жалобы и продолжать защищать свои права в других инстанциях.
Баланс между политической и правовой сферами
В рассмотрении жалоб и дел, Верховный суд должен учитывать и балансировать интересы политической и правовой сфер. Правовая сфера регулирует основные нормы и принципы, обеспечивающие справедливость и защиту прав граждан. В то же время, политическая сфера включает в себя принятие политических решений и формирование государственной политики.
Одной из причин отказа Верховного суда в рассмотрении жалобы может быть нарушение этого баланса. Например, если жалоба имеет политическую окраску и является попыткой влиять на принятие политических решений, суд может отказать в ее рассмотрении. Верховный суд должен оставаться независимым и строгим судебным органом, и его решения не должны быть подвержены политическому давлению.
Однако, эта практика отказа в рассмотрении жалобы по политическим мотивам может иметь негативные последствия. Она может привести к утрате доверия граждан к судебной системе и снизить степень соблюдения прав и свобод граждан. Балансирование политической и правовой сферы требует не только принятия решений в соответствии с законом, но и учета общественного мнения и международных стандартов прав человека.
- Отказ Верховного Суда в рассмотрении надзорной жалобы является окончательным и не может быть пересматриваемым.
- По решению судебной инстанции, которое было обжаловано в надзорной жалобе, выносится определение, которое становится окончательным и обжалованию не подлежит.
- Надзорные жалобы рассматриваются Верховным Судом РФ согласно порядку, установленному в ГПК РФ.
- Верховный Суд РФ рассматривает надзорные жалобы в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
- Надзорные жалобы являются особенностью судопроизводства и рассматриваются Верховным Судом РФ.
- При отказе Верховного Суда в рассмотрении надзорной жалобы стороны имеют возможность обратиться за консультацией к юристам РФ.
Обжалование решения об отказе
Если кассационная инстанция приняла решение об отклонении жалобы (вне зависимости от того, на каком этапе «фильтрации» находился документ), это означает фактическое прекращение любого производства по проблемному делу. После этого автор жалобы, а также все лица, которых затрагивает данное решение, должны быть уведомлены об отказе представителями суда.
Если после этого гражданин Российской Федерации принял решение обжаловать отказ, он, в первую очередь, должен получить соответствующее определение. Копию документа можно забрать, лично обратившись в канцелярию судебной инстанции или же по почте. В любом случае бумага должна выдаваться только тогда, когда гражданин обратился в суд в письменном виде.
Как правильно обжаловать отказное определение ВС
Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти стадию предварительной оценки обоснованности жалобы. На этом этапе ее может «завернуть» и не допустить к рассмотрению судья, рассматривающий обращение.
Во время предварительной стадии проверки, судья ВС изучает следующие факты:
- Соблюдение сроков для подачи обращения.
- Оформление документа.
- Суть претензии, изложенной в обращении.
Если жалоба проходит эту проверку, считается, что половину своего пути до коллегии, она уже преодолела.
Далее, обращение изучает судья, который во время проверки может не усмотреть в заявлении оснований для пересмотра дела.
Отказ в принятии заявления к рассмотрению может быть вынесен по нескольким причинам:
- Несоответствие поданной жалобы законодательным актам РФ.
- Неправильно подсчитан срок давности для подачи жалобы.
- Допущены ошибки в оформлении документа.
Следующий этап проверки полученной судом кассационной жалобы — изучение документа судьей.
На этом этапе отказ от передачи документа на рассмотрение коллегией может быть вынесен по следующим причинам:
- Документ не соответствует правовым нормам.
- Нарушения, заявленные в жалобе, не серьезны.
- Нарушения, заявленные в документе, считаются серьезными, но не отражаются на исходе рассматриваемого дела.
- Нарушения не искажают сути правосудия.
Во время рассмотрения полученной жалобы судебной коллегией, суд вправе вынести одно из следующих решений:
- Не удовлетворить жалобу.
- Удовлетворить ее частично.
- Не рассматривать полученную жалобу и прекратить производство по делу.
- Не рассматривать полученную жалобу.
Во всех вышеперечисленных случаях заявителю должно быть отправлено определение, где указывается причина отказа (как правило, очень кратко).
Если поданная в Верховный суд кассационная жалоба была возвращена с отказом о принятии к рассмотрению, то подавшее ее лицо получает на руки определение, в котором содержатся все причины для принятия такого решения. Копия документа предоставляется двумя способами:
- При личном обращении человека в канцелярию суда.
- Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.
Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение
12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.
Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.
ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.
Банк заявил Встречный Иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.
Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.
(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.
В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.
Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.
381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.
КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.
При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.
То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).
Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.
В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.
8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).
Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.
Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.
Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.
По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.
«Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает Эксперт.
Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.).
Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.
6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.
Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают.