Возражение на акт налоговой проверки

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возражение на акт налоговой проверки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

На сегодняшний день нет строго установленного образца возражения на акт налоговой проверки. Работники предприятий и организаций могут составлять документ в произвольной форме, опираясь на свое представление о нем.

Основные нюансы в составлении возражения

При этом желательно учитывать некоторые нормы делопроизводства и правила написания деловой документации. В частности в возражении следует обязательно указать:

• адресата, т.е. наименование, номер и адрес именно той налоговой службы, в которую отправляется возражение,
• сведения об отправителе (название компании и адрес),
• номер возражения и дату его составления.

В основной части следует обозначить

• акт, в отношении которого составляется возражение,
• подробнейшим образом описать суть претензии, с внесением всех наличествующих доводов и аргументов.

В документе обязательно нужно сослаться на законы, которые подтверждают правоту составителя возражения и указать все прикладываемые к нему дополнительные бумаги (отметив их как отдельное приложение).

Основания для написания возражений

Статья 100 Налогового Кодекса РФ определяет опциональный характер возражений. Это означает, что возражения не являются обязательным условием обжалования выводов налоговой проверки, тем более что на любой стадии проверки налогоплательщик имеет право дачи письменных пояснений.

Подвергшийся контролю налогоплательщик может на свое усмотрение:

• написать возражения, дождаться принятия решения и обратиться в вышестоящий налоговый орган, а потом в суд, если решение будет принято не в пользу налогоплательщика;
• дождаться решения по акту проверки и, если решение будет неблагоприятным, обратиться в вышестоящий налоговый орган без предварительного написания возражений.

Таким образом, основаниями для написания возражений будут служить:

• несогласие с актом проверки;
• нарушения, допущенные налоговиками при проведении проверки либо при составлении акта.

Сроки написания возражений на акт налоговой проверки

Налоговые инспекторы провели проверку вашей организации — камеральную либо выездную. Обнаружив нарушения, налоговая инспекция решила привлечь вашу организацию к ответственности, либо доначислить налоги и пени. Но еще до привлечения к налоговой ответстенности налоговый орган обязан выполнить ряд обязательных процедур, в число которых включена процедура по составлению акта налоговой проверки.

Итак, по окончании проведения любой проверки налоговые инспекторы (при выявлении нарушений) обязаны в установленные сроки составить акт налоговой проверки, где указываются все выявленные ими нарушения. Таким образом, акт налоговой проверки) — это первый итоговый документ, фиксирующий результаты проверки.

Для составления и подачи возражений налогоплательщику отводится 15 рабочих дней со дня получения экземпляра акта камеральной проверки (ст. 100 НК РФ). Срок для представления возражений исчисляется со дня, следующего за днем, когда вы получили акт камеральной проверки (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Если налогоплательщик не является за актом, уклоняется от его получения и т.д., то 15 дней будут исчисляться начиная с седьмого дня после даты отправки акта по почте (абз. 2 п. 5 ст. 100, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Представить возражения можно в любой день, в том числе и в последний. Но, конечно, лучше не тянуть.
Возражения подаются в налоговый орган, который осуществлял проверку и составлял соответствующий акт.
Возражения рассматриваются в течение 10 дней (п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Примечание. Если нет возможности представить документ одновременно с возражениями, то можно согласовать срок их представления с ИФНС (п. 6 ст. 100 НК РФ). Строго говоря, и согласование не обязательно, поскольку налоговый орган при принятии решения обязан учитывать все имеющиеся у него материалы (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Целесообразнее изготовить возражения в двух экземплярах — один остается в ИФНС, другой, с отметкой канцелярии ИФНС (отметка о приеме, дата приема, подпись и Ф.И.О. принявшего), — у налогоплательщика.
Не следует направлять возражения на акт камеральной проверки по почте, поскольку есть вероятность того, что ИФНС России не получит их до вынесения решения по итогам проверки.
К сожалению, возможности продления срока представления возражений НК РФ не предусматривает.
Срок, в течение которого руководитель инспекции (его заместитель) должен вынести решение, отсчитывается от даты окончания 15-дневного срока для представления возражений (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Однако возражения, поданные позже установленного срока, но до вынесения решения по итогам проверки, должны быть учтены при вынесении решения.
То есть в любом случае у налогоплательщика остается право давать свои объяснения в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). То есть свои аргументы можно привести при обжаловании решения по итогам камеральной проверки в вышестоящем налоговом органе или суде.

Обязательно ли возражать на акт налоговой проверки или может быть иногда стоит «попридержать» свои аргументы для вышестоящего налогового органа и (или) суда?

Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки – это право налогоплательщика.

Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки. Как правило, такие налоговые споры продолжаются на стадии обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и далее – в суд. В связи с этим возникают вопросы по тактике и стратегии защиты: на какой стадии налогового спора налогоплательщику следует раскрывать все «карты»? Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, – на поздних стадиях налогового спора?

На эти вопросы нет однозначного ответа. Все зависит от конкретных обстоятельств налогового спора и от того, о каких контраргументах налогоплательщика идет речь. Но для ориентира попробуем выделить несколько ситуаций (в них мы рассматриваем контраргументы и документы, которые в принципе имеются у налогоплательщика на момент представления возражений; понятно, что если они появляются позже, то вопросы отпадают сами собой):

1. Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства. Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т.д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).

Как правило, нет ничего плохого, если такие контраргументы налогоплательщик полностью раскроет уже на этапе представления возражений на акт налоговой проверки (в т.ч. со ссылкой на судебную практику, разъяснения налоговых и (или) финансовых органов, подтверждающие позицию налогоплательщика). Это сразу продемонстрирует «подкованность» и серьезность намерений налогоплательщика.

Но, нужно понимать, что если позиция налогового органа о толковании и применении налоговой нормы имеет «изъян» в анализе и исследовании самой ситуации (например, налоговый орган в ходе налоговой проверки изучил/запросил не все документы, не все объекты осмотрел или не всех лиц опросил), то, получив такие контраргументы от налогоплательщика при возражении на акт налоговой проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ) с целью как раз устранения этого «изъяна», а уже затем вынести итоговое решение по налоговой проверке. В таких случаях, возможно, стратегически более правильным для налогоплательщика будет не раскрывать раньше времени свои контраргументы, чтобы не подталкивать налоговый орган к исправлению «изъянов» в налоговой проверке (после вынесения решения по итогам налоговой проверки возможности налогового органа по выяснению и надлежащей фиксации дополнительных обстоятельств значительно снижаются).

В любом случае ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать такие контраргументы на последующих стадиях налогового спора.

2. При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.

Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует держать в «загашнике».

Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.

3. При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.

Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки. На этом этапе такие замечания вряд ли приведут к положительному для налогоплательщика результату, а вот «попасть» на дополнительные мероприятия налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ), при которых налоговый орган попытается исправить свои ошибки или подстраховать свои выводы с помощью «чисто» полученных дополнительных доказательств, – вполне возможно.

Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора – при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.

4. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.

Здесь, с одной стороны, у налогоплательщика тоже может возникнуть соблазн не «раскрываться» раньше времени, чтобы опять же не провоцировать налоговый орган на дополнительные мероприятия налогового контроля в поисках дополнительных «перевешивающих» доказательств.

Но, с другой стороны, при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган с приложением таких ранее «нераскрытых» документов налогоплательщик должен будет пояснить причины, по которым было невозможно своевременное представление документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п. 4 ст. 140 НК РФ). В противном случае вышестоящий налоговый орган может отказаться учитывать такие документы, и даже при последующем судебном обжаловании эту ситуацию не всегда можно исправить (см., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 № Ф05-6616/2019 по делу № А41-68623/2018, от 15.03.2018 № Ф05-1749/2018 по делу № А41-38451/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2016 № Ф08-5385/2016 по делу № А32-5255/2015).

Если затянуть с представлением документов еще дальше – до стадии судебного обжалования – последствия тоже неоднозначны.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.

Как правило, суды приобщают к делу и учитывают документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд (такая позиция подтверждена, например, в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 № Ф06-42404/2018 по делу № А57-24554/2017, от 06.04.2018 № Ф06-31587/2018 по делу № А12-1749/2017, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 № Ф07-4772/2018 по делу № А13-13924/2016, от 19.02.2018 № Ф07-270/2018 по делу № А26-11010/2016, Постановлении ФАС Центрального округа от 22.07.2014 по делу № А08-2808/2012).

В то же время, согласно позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Т.е. представление ранее «нераскрытых» документов непосредственно в суд – это все-таки отступление от общего правила, которое налогоплательщику, возможно, придется обосновать (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 № Ф06-24863/2017 по делу № А12-64195/2016, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 № Ф08-10908/2014 по делу № А32-42134/2013, от 23.01.2015 № Ф08-10314/2014 по делу № А53-23139/2013).

Как минимум, «запоздалое» представление документов в этой ситуации, даже если суд приобщит их к делу, может привести к тому, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части будут отнесены на налогоплательщика (п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 № Ф09-2625/18 по делу № А50-11212/2017).

То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, – это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, – заранее предугадать сложно. Окончательное решение вопроса о том, принимать или не принимать дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, в любом случае остается на усмотрение суда.

5. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.

Такие контраргументы и обосновывающие их документы, по нашему мнению, однозначно нужно раскрывать в возражениях на акт налоговой проверки. В противном случае возникает существенный риск того, что поведение налогоплательщика будет признано недобросовестным и суд на этом основании откажет в приобщении к делу таких документов и, соответственно, не учтет основанные на них контраргументы налогоплательщика (см. изложенные выше подходы судов).

6. Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст.ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно. В этом случае до даты рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику следует представить в налоговый орган соответствующее ходатайство. Форма такого ходатайства не утверждена, оно составляется в произвольной форме и может именоваться, например, как:

• ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;

или

• ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

Главное – подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости – приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.

Если же налогоплательщик по каким-то эпизодам не согласен с актом налоговой проверки и подает возражения по ним, а по каким-то согласен, но считает необходимым снизить размер штрафа, то ходатайство о снижении налоговой санкции можно отразить непосредственно в возражениях на акт налоговой проверки.

Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в соверш��нии налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).

Образец заполнения возражений по акту

Руководителю ИФНС № 5529

Викторовой М.П.

От ООО «Стройтекс»,

ИНН 5529015690/552901001,

ОГРН 2135529170201,

г. Омск, ул. Павлова, д.8

тел. 237-15-12

Возражения

на акт выездной налоговой проверки

ООО «Стройтекс» № 325 от 09.07.2016

Налоговой Инспекцией № 5529 в период с 10.03.2016 по 10.05.2016 была проведена проверка выездного характера ООО «Стройтекс». Акт № 325 от 09.07.2016, составленный по результатам проверки, получен директором ООО «Стройтекс»10.07.2016.

В соответствии с правом, предоставленным ст. 100 НК РФ, представляем свои возражения по Акту№ 325 от 09.07.2016 (далее – Акт).

Согласно п. 3.5 Акта, в ходе проведения проверки Инспекцией обнаружен факт неправомочного применения вычета по НДС в 3 квартале 2014 года, повлекшего неуплату налога в размере 125 700 рублей. Сумма НДС была выставлена контрагентом ООО «Вести» в счет-фактуре № 266 от 12.08.2014 по поставке движимого оборудования«Погрузчик». Основанием неправомочности применения вычета Инспекция посчитала фактическоенеиспользование техники в указанном периоде в связи с отсутствием в штате водителя.

Мы считаем, чтонарушение налогового законодательства отсутствует. Правомочность включения в состав налогового вычета суммы налога в размере 125 700 рублей основана на позициях:

1. Документы, полученные от поставщика, соответствуют требованиям применения вычета в соответствии со ст. 172 НК РФ.
2. Основное средство поставлено на учет (акт ввода ОС-1 № 25 от 10.09.2014 прилагается).
3. Приобретение техники осуществлено для использования в деятельности, облагаемой НДС. Приказ о приеме на работу водителя Владимирова П.П. и трудовой договор № 28 от 01.10.2014 года прилагаются.

Просим рассмотреть возражения и принять решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности по неправомочности применения вычета НДС в сумме 125 700 рублей по счет-фактуре № 266 от 12.08.2014.

Директор ООО «Стройтекс» Смирнов К.Н.

Возражения на акт выездной налоговой проверки / Налоговые адвокаты

Итак, прошла выездная налоговая проверка. Инспекторы завершили её и выдали налогоплательщику справку. Справка означает, что проверка закончена, и больше никаких мероприятий не будет: ни допросов, ни запросов, ни изучения документов, ничего.

После выдачи справки инспекция в течение 2-х месяцев анализирует собранную информацию и к окончанию этого срока должна составить акт выездной налоговой проверки.

По итогам выездной налоговой проверки акт составляется в любом случае. В акте описываются все мероприятия налогового контроля, которые были проведены проверяющими и что в ходе данных мероприятий было установлено.

По итогам камеральной проверки акт составляется если только будут выявлены нарушения налогового законодательства.

Возражение на акт налоговой проверки состоит из двух частей — общей и содержательной. В общей части приводятся основные сведения о налогоплательщике — наименование, ИНН, КПП, адрес, и прочие реквизиты. Кроме того, в этой части следует указать дату начала и окончания проверки, а также наименование налогов, по которым она проводилась. В содержательной части целесообразно:

• перечислить конкретные положения акта проверки, которые вызвали у налогоплательщика возражение;
• обосновать эти возражения, сославшись на нормы Налогового кодекса и других законов, на разъяснения государственных органов и прочую официальную информацию;
• привести сложившуюся по аналогичным делам арбитражную практику.

К письменному возражению налогоплательщик может приложить документы или их копии, которые подтвердят обоснованность его мнения.

Как оформляют и что отмечают в возражениях

Документ оформляется письменно, с соблюдением следующей структуры (из трех частей):

1. Вводная — информирует о самой проверке, ее основаниях, фактическом времени проведения, составе проверяющих, номере и дате документа, с которым спорят.
2. Описательная — здесь проверяемый вправе подробно и последовательно, с максимальным обоснованием изложить все свои аргументы и доводы (и бесспорные, и сомнительные).
3. Резолютивная (итоговая) — где могут быть указаны как суммарное доначисление платежей, с которым проверяемое лицо не согласно (с разбивкой по периодам и суммам), так и сумма налога, которую отказываются возмещать.

Как обосновывать возражение

Перед тем как «затевать дискуссию» с налоговой, желательно запастись стопроцентной аргументацией и комплектом убедительных документов, удостоверяющих правоту организации, которые нужно присовокупить к возражению. Для этого необходимо самым тщательнейшим образом изучить акт налоговой проверки, и все выявленные спорные пункты несколько раз перепроверить.

Если в момент написания акта налоговой проверки у компании по каким-то причинам не хватало некоторых документов, но она в кратчайшие сроки успела восстановить их или смогла исправить небольшие неточности в имеющихся бумагах, в возражении это надо обязательно отразить.

Это позволит снизить размер доначисленного налога, если таковой был назначен, а также избежать всевозможных штрафов и пени.

Все свои доводы нужно тщательно и подробно пояснять, указывая обстоятельства, приведшие к тому или иному недочету и ссылаясь на законодательство РФ в сфере налогов, гражданского права, судебную практику и нормативно-правовые акты компании.

С грамотно обоснованными аргументами налоговикам спорить будет трудно, к тому же они, в случае чего, станут доказательной базой при обращении компании в суд (если, конечно, до этого дойдет дело). Здесь же необходимо отметить и то, что в суде можно будет поднимать только те пункты акта налоговой проверки, которые ранее были обжалованы в вышестоящей налоговой инспекции.

В каких случаях составляют возражение

Для восстановления нарушенных прав и отстаивания личной позиции налогоплательщика по предмету проверки законодатель предусмотрел такой правовой инструмент, как возражение. Получая от ИФНС документ о результатах проверки, вы вправе написать возражение на акт камеральной проверки, выразив тем самым свою позицию. Заметим, что законодатель представляет такое действие со стороны налогоплательщика правом, а не обязанностью.

Среди оснований возражения выделяют:

• ошибки или неточности в документе ИФНС;
• нарушение прав в ходе проведения проверки;
• несогласие с изложенными ИФНС фактами, выводами, дополнениями по акту (п. 6.2 ст. 101, п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

Игнорирование предоставления своего сообщения не лишает вас права обратиться в суд и там изложить свою позицию. Непредоставление возражения не указывает на согласие с позицией ИФНС. Такое положение подтверждается практикой: постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2008 по делу № А64-1496/08-22. Если возражения не предоставлены, вы можете попросить внести устные пояснения в протокол. Таким действием вы зафиксируете свою правовую позицию.

Эксперты КонсультантПлюс составили руководство по налоговым проверкам. Используйте его бесплатно, чтобы разобраться в правилах и подготовиться к визиту контролеров.

, чтобы прочитать.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов

Пунктом 1 (далее – Кодекс) установлен трехмесячный срок для направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – требование об уплате) со дня выявления недоимки.

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате должно быть направлено налогоплательщику, не позднее одного года со дня выявления недоимки. Требование об уплате направляемое налогоплательщику по результатам налоговой проверки, направляется не позднее 20 дней после истечения одного месяца со дня вручения соответствующего решения (пункт 9 ).

Требование об уплате страховых взносов на основании полученного от Фонда социального страхования Российской Федерации вступившего в силу решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, принятого по результату проверки обоснованности

Куда и по какой форме подавать возражения?

Возражения на акт проверки подаются в налоговую инспекцию, проводившую проверку и составившую по ее результатам акт. Обращаем внимание, что обжаловать акт проверки в вышестоящий налоговый орган или в суд нельзя.

Если налогоплательщик не успел направить возражения вовремя, их можно будет озвучить на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). А лучше сдать их на данном этапе в письменном виде.

Возражения на акт налоговой проверки составляются в произвольной форме. В них нужно указать, с какими положениями акта не согласны (по пунктам) и в обоснование своей позиции привести ссылки на соответствующие нормы законодательства.

К письменным возражениям можно приложить копии документов, которые бы подтверждали обоснованность возражений.

Возражения налогоплательщика подписывает руководитель или иное уполномоченное лицо (соответственно, прилагается доверенность).

Возражения на акт проверки могут быть поданы в инспекцию лично или через представителя одним из следующих способов:

— в канцелярию налоговой инспекции или окно приема документов;

— по почте.
При составлении возражений на акт проверки можно рекомендовать не указывать в нем процедурные ошибки инспекторов (например, нарушение сроков принятия какого-либо документа, отсутствие доказательств). Ведь тогда у инспекции будет возможность устранить недостатки. Однако такие нарушения сыграли бы на руку налогоплательщику при обжаловании решения по проверке в вышестоящем налоговом органе.

Приведем для возражений на акт камеральной проверки образец их составления.

Пред. / След.

Акты налогового органа

Результаты определенных действий (налоговые проверки, обнаружение фактов налоговых правонарушений) налоговый орган сопровождает оформлением акта, который вручается налогоплательщику.

* Акт вручается проверяемому лицу под подпись или направляется по почте заказным письмом в течение пяти рабочих дней со дня составления акта (пп. 1 п. 3 , п. 5 ст. 100 НК РФ ). Как правило, вместе с актом вручается извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

** За исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ (п. 1 ст. 101.4 ).

*** Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под подпись или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте (п. 1 ст. 101.4 НК РФ ) и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом (п. 4 ст. 101.4 ). Датой вручения акта, направленного по почте заказным письмом, считается шестой день считая с даты его отправки.

Возражение на акт камеральной налоговой проверки по 6-НДФЛ

Налоговики рассылают компаниям акты проверок 6-НДФЛ. В них налоговики сообщают, например, что компания опоздала с уплатой НДФЛ, приводят периоды, когда организация перечисляла налог не вовремя. За это назначают штраф — 20 процентов от опоздавшего налога (ст. 123 НК РФ).

Иногда в выборку должников по НДФЛ ошибочно попадают компании, которые не нарушали сроки налоговых платежей. Программа ФНС не всегда корректно сопоставляет сроки из раздела 2 расчета 6-НДФЛ и платежек. Если вы уверены, что НДФЛ платили вовремя, об этом нужно сообщить налоговикам.

Подготовьте письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки по 6-НДФЛ в свободной форме. В нем расскажите о том, почему не согласны со штрафом из акта. На это у вас есть месяц после даты, когда получили акт лично, по почте или через спецоператора (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Похожие записи:

• Трудовая пенсия по инвалидности в 2023 году — кому назначается и как оформить?
• Кто сможет получить пенсионные накопления в виде единовременной выплаты?
• Новые формы отчетности работодателей с 2023 года