Практика юристов по наследственному праву

Таможенное право 18 марта, 2023

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практика юристов по наследственному праву». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Инструкция к действию

2. Досудебное решение наследственных споров

3. Подготовка искового заявления

4. Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

5. Значение постановления Пленума ВС о наследовании

6. Как выносятся судебные решения

7. Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

8. Обзор судебной практики Верховного суда №1 (2021)

9. Верховный Суд РФ утвердил первый в 2021 г. обзор своей практики

10. Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за март 2021 года

Если в завещании не будет содержаться никаких указаний на доли наследников по завещанию в наследуемом имуществе (как например, Иванову 1/2, а Петрову по 1/4 доли в праве собственности на наследуемую квартиру, в то время, как 1/4 доля квартиры останется не завещанной), то согласно статье 1122 Гражданского кодекса РФ доли наследников в таком неразделенном на доли имуществе признаются равными (то есть Иванов, Петров получат по 1/2 доли наследуемой квартиры каждый).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, за исключением некоторых личных прав наследодателя (например, права на получение пособия по случаю потере кормильца, права на получение алиментов и т.д.), неразрывно связанных с его личностью, в состав наследства входит не только имущество, но также и имущественные права наследодателя.

Причем наследование имущественных прав производится в тех же долях, что и наследование имущества, принадлежавшего наследодателю.

В качестве примера можно привести следующий случай из судебной практики Юридической фирмы «Московские юристы». Наследодатель Иванов оставил на имя наследника Петрова завещание, которому завещал ему свою квартиру. Однако еще до смерти Иванова дом был снесен, а вместо завещанной квартиры Иванову была предоставлена по договору краткосрочного найма (с обязательством города, в дальнейшем, оформить на Иванова право собственности на вновь предоставленную квартиру) другая квартира в доме-новостройке. Иванов не успел изменить ранее составленное завещание и умер до оформления квартиры в доме-новостройке в его собственность. В данном случае квартира в доме-новостройке на момент смерти Иванова не являлась его собственностью (то есть, формально, не являлась имуществом, входящим в состав наследства). Однако Иванов имел имущественное право на квартиру в доме-новостройке – право требования на оформление этой квартиры в свою собственность. И именно это имущественное право и стало предметом наследования.

Как показывает сложившаяся по такой категории дел практика, нотариусы, не имея на руках документов, четко указывающих на то, что имущество, на которое претендуют наследники, принадлежало на праве собственности наследодателю, выносят Постановления об отказе в выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство на такое имущество. Однако, если наследник после получения от нотариуса такого Постановления подаст в суд иск о признании за ним права собственности (или права требования) на наследственное имущество (в приведенном выше примере – о праве собственности на квартиру), то суды, как правило, удовлетворяют такие иски наследников.

В состав наследства не всегда входит имущество, которое может быть разделено между наследниками в равных долях.

Если, например, в состав наследства входит земельный участок или двухкомнатная квартира, то проблем с разделом такого имущества, как правило, не возникает.

Дело в том, что в гражданском праве существует понятие неделимых вещей. Согласно статье 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Указанные выше, в качестве примера, земельный участок и двухкомнатная квартира, вполне могут быть разделены между наследниками. Как нотариус, так и суд, могут признать права собственности на долю (1/2, 1/3, 3/5 и т.д.) в этих объектах имущества и раздельное пользование такими объектами недвижимости вполне допустимо.

Но что делать и как делить наследственное имущество, если в его состав входят, например, однокомнатная квартира, автомобиль, икона и набор кухонной посуды?

Способы раздела наследства, в состав которого входит такое имущество, также предусмотрены действующим законодательством.

В статье 1168 Гражданского кодекса РФ сказано нижеследующее:

1) Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2) Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3) Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1169 Гражданского кодекса РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Рассмотрим пример раздела такого имущества.

Наследство, состоящее из трехкомнатной и однокомнатной квартир, загородного коттеджа с земельным участком, двух автомобилей, яхты, делят между собой наследники (сыновья наследодателя) Иванов, Петров и Сидоров. Каждый из наследников имеет право на 1/3 долю наследства.

Иванов всю свою жизнь прожил в однокомнатной квартире, оформленной, тем не менее, на имя наследодателя.

Петров жил в своей собственной квартире, но использовал один из автомобилей наследодателя для служебных поездок (работал по договору проката транспортного средства с водителем) в качестве водителя.

Сидоров не пользовался ни одним из предметов наследования.

При разделе наследственного имущества Иванов заявил, что он один жил в однокомнатной квартире наследодателя, эта квартира является его единственным местом жительства, и поэтому он хотел бы, чтобы однокомнатная квартира была оформлена только в его собственность. Кроме того, в квартире имеются предметы домашней обстановки (мебель, картины и т.д.) и обихода (кухонная посуда, пылесос и т.д.), раздел которых между наследниками в далях невозможен.

Наследник Петров заявил, что ему необходим для работы автомобиль, принадлежавший наследодателю, на котором Петров работал в качестве водителя. Данное требование также вполне законно, поскольку оформление автомобиля в долевую собственность нескольких наследников невозможно.

Сидорову очень нравились второй автомобиль, принадлежавший наследодателю и его яхта, которые также относятся к числу неделимых вещей.

Учитывая вышеизложенное, Иванов, Петров и Сидоров сделали рыночную оценку всего наследуемого имущества, а затем подписали у нотариуса Соглашение о разделе наследственного имущества, в котором разделил все наследство следующим образом:

Иванов получил на праве собственности однокомнатную квартиру, а также по 1/2 доли в праве собственности на коттедж, земельный участок и трехкомнатную квартиру наследодателя;
Петров получил на праве собственности первый автомобиль наследодателя, а также по 1/2 доли в праве собственности на коттедж, земельный участок и трехкомнатную квартиру наследодателя;
Сидоров получил по наследству второй автомобиль наследодателя и его яхту.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества и наличия в его составе неделимого имущества, ни чьи права из трех вышеуказанных наследников подписанием такого Соглашения о разделе наследственного имущества ущемлены не были.

Инструкция к действию

Для разрешения вопросов, касающихся наследства, необходимо разработать и придерживаться правильной стратегии. Для получения своей доли рекомендуется следовать такой инструкции:

Оформите заявление и информируйте о своем намерении заинтересованных лиц. Для этого нужно знать законы РФ и грамотно заполнить документ. В нем должны приводиться актуальные аргументы и ссылки на имеющиеся бумаги. Важно заранее подготовить справки, заключения и иную документацию, необходимую для получения доли в наследстве. При информировании других участников поясните свои пожелания и приведите обоснования.
Попытайтесь мирно урегулировать вопрос. Наследственные споры решаются быстрее, когда перед глазами участников имеется бумага с подробным описанием притязаний и документальной базой. Зачастую проще договориться, чем тратить время и нервы на дальнейшие разбирательства.
Выберите юриста. Если не удалось устранить проблему мирным путем, обращайтесь в суд. Во избежание ошибок стоит привлечь юриста для консультации и успешного решения наследственных споров. Специалист помогает собрать документы и информирует по «подводным камням» в решении вопроса.
Передайте данные и документальную базу юристу. Эксперт изучает полученные бумаги, анализирует данные и вероятность победы в суде. Даже при самостоятельной защите интересов мнение юриста будет полезным и повысит вероятность успеха.
Оформите иск. Составлением заявления должен заниматься адвокат со стажем. При самостоятельном оформлении лучше взять образец и следовать установленным правилам при заполнении. Важно помнить, что срок исковой давности равен трем годам, но на принятие наследства дается только полгода. По истечении этого периода придется просить о продлении срока и подтверждать уважительность просрочки.
Получение решения. Привлечение юриста позволяет избежать посещения суда, ведь во всех заседаниях участвует представитель. После опроса и изучения всех документов суд берет паузу и выдает решение. Итоговый документ выдается в канцелярии.

При несогласии с принятым решением необходимо обратиться в вышестоящий суд. В случае победы родственники не всегда торопятся выполнять решение судебного органа. В подобных ситуациях придется обращаться к судебным приставам.

Наследство – это материальные ценности, которые совершенно бесплатно может получить каждый наследник.

Естественно, даже самому дальнему родственнику захочется получить свою долю, именно поэтому приблизительно в 20% всех смертей родственники умершего не стесняются прибегать к судебным разбирательствам.

Досудебное решение наследственных споров

Наилучший способ разрешения любого конфликта – это переговоры противоборствующих сторон. Не являются исключением и наследственные споры. Путем дипломатии стороны могут достаточно быстро, в отличии от судебных тяжб, найти взаимовыгодное решение. Дополнительным стимулом сесть за стол переговоров является также возможность избежать судебных расходов. В споре о наследстве оппонентами выступают чаще всего родственники, что также положительно влияет на мирное урегулирование вопроса и повышает шансы заключить соглашение о разделе наследства.

В настоящее время получают широкое распространение способы досудебного урегулирования конфликта между гражданами. Одним из таких способов выступает процедура медиации. Медиатор – это профессиональный посредник, который, как правило, обладает специальными знаниями в области психологии и права. Его основная задача заключается в разрешении всех спорных вопросов между сторонами путем заключения медиативного соглашения.

Противоборствующие стороны с целью разрешения конфликта вправе обратиться в третейский суд, который, в отличии от суда государственного, позволяет разрешить спор в более короткие сроки, урегулировав дополнительно вопросы, которые не могут быть решены судом общей юрисдикции (установить дату вступления решения в законную силу, определить порядок исполнения решения и т. д.).

Если бы люди предполагали, к каким конфликтам приводит дележ имущества, оставшегося после них, они всегда составляли бы завещание при жизни.

Без завещания между родственниками нередко возникают наследственные споры о распределении долей в имуществе или о его разделе. Малейшее непонимание приводит к затяжным конфликтам.

Но иногда даже наличие завещания не служит страховкой от возникновения наследственного спора, направленного на оспаривание правомерности этого документа. Ведь наследниками по завещанию бывают не только родственники, но и любые другие лица.

Если усопший оформил свою последнюю волю ненадлежащим образом, то такой документ тоже могут оспорить в суде те, кто в этом заинтересован.

Судебная практика последних лет показывает, что количество дел, связанных с наследством, значительно возросло. Увеличилось и количество рассматриваемых обстоятельств, имеющих значение для распределения наследства.

Вот некоторые из них:

установление факта нахождения в родственных отношениях;
подтверждение иждивения;
различные факты, касающиеся усыновления, заключения и расторжения брака, смерти и рождения;
факт того, что умерший действительно владел указанным имуществом или документами;
установление момента, когда было принято наследство, и места его принятия.

Это только некоторые из возможных вопросов, которые подлежат разрешению в судебном порядке при рассмотрении наследственных дел. Что касается лиц, принимающих участие в спорах, то чаще всего это родители, дети, племянники и другие близкие родственники усопшего.

Подготовка искового заявления

Первый документ, который необходимо оформить, исковое заявление в суд о признании права на наследство или для оспаривания права на наследство иного лица (в зависимости от того, какая юридическая задача стоит первой на повестке дня).

В заявлении необходимо изложить аспекты дела и свои требования, привести основания для того, чтобы суд в дальнейшем удовлетворил иск.

В качестве доказательств изложенной позиции к заявлению обычно прилагаются вспомогательные документы: ксерокопии чеков, выписки, справки, копии свидетельств и так далее.

Исковое заявление — это ключевая бумага. От ее грамотного составления зависит 90%, если не больше, успеха мероприятия. Именно поэтому рекомендуется составлять ее при содействии знающего юриста.

Обзор практики СКГД ВС РФ по делам о наследовании: июнь 2018 года

ГК РФ не содержит перечня случаев, наступление которых указывает на необходимость обратиться в суд по вопросам наследования. Причины, по которым имущество хотят отсудить, исходят из ситуации и всегда индивидуальны. Ориентируясь на судебную практику, можно выделить следующие причины оспаривания:

Умышленное‌ ‌сокрытие‌ ‌сведений‌ о смерти наследодателя и ‌открытии‌ наследства. ‌
Нарушение очередности распределения имущества умершего, установленной ГК РФ.
Безосновательное исключение из состава наследников.
Восстановление срока вступления в наследство, когда такой срок был пропущен.
Признание наследника недостойным.

Право на наследство кого-либо из наследников можно оспорить, если нарушены права и законные интересы других наследников. Как упоминалось выше, оснований оспорить право на наследство достаточно, даже учитывая тот факт, что они четко не закреплены в законодательстве.

Важно уделить внимание вопросу возникновения у претендента права на имущество по закону. Если оно возникло, решаем входит ли гражданин в категорию первоочередных наследников, не является ли недостойным.

Например, обязательная доля наследства досталась бабушке усопшего, в связи с тем, что она находилась у него на иждивении.

Дочь наследодателя в исковом заявлении указала, что бабушка проживала с ее отцом только 3 месяца, что в соответствии с ГК РФ не дает бабушке права признаваться в качестве иждивенки и получать обязательную долю, поскольку проживание с наследодателем по закону должно составлять не менее года до его кончины.

Таким образом право на долю в имуществе у бабушки не возникло, поскольку она не является иждивенкой и не входит в первую очередь наследников.

Порядок действий лица, чьи права были нарушены, выглядит следующим образом:

Обращение к адвокату для получения консультации о достаточности оснований для положительного исхода дела.
Сбор документов, свидетельствующих о праве заявителя на наследственную массу.
Обращение в суд с исковым заявлением.
Участие в судебных разбирательствах.
Получение судебного акта.
Оформление наследства (при положительном решении).

Не стоит надеяться, что суд безоговорочно примет вашу позицию. Любые обстоятельства, на которые ссылается сторона подлежат доказыванию с представлением письменных доказательств. Консультация адвоката избавит от непредвиденных расходов и сэкономит время.

Например, в суд обращается дедушка умершего для признания сына недостойным наследником. Судом иск отклонен по причине наличия у наследодателя дочери, как наследницы первой очереди.

Соответственно дедушка как наследник второй очереди не вправе вступать в спор. Консультация адвоката избавила бы дедушку от расходов на государственную пошлину и сэкономила время, потраченное на сборы документов.

Не стоит опускать и тот факт, что, принимая имущество, на наследника ложится бремя долговых обязательств умершего пропорционально принятой доле. Когда долги наследодателя превышают оценочную стоимость доли наследства, которая подлежит принятию, от наследства лучше отказаться, чтобы не нести бремя долгов.

К сбору и подготовке прилагаемых документов стоит отнестись ответственно. Все документы предоставляются в оригиналах или надлежаще заверенных копиях.

Список прилагаемых к исковому заявлению документов выглядит следующим образом и изменяется в зависимости от оснований иска и требований истца:

Свидетельство о смерти.
Документы, подтверждающие родство с умершим.
Судебный акт, который свидетельствует о недостойности наследника.
Выписки из госреестра недвижимого имущества, если оно было умышленно скрыто.
Документы, подтверждающие права третьих лиц на наследуемое имущество, когда оно было распределено между наследниками.
Подтверждение нетрудоспособности и нахождения на иждивении, когда граждане этой категории необоснованно лишены права на имущество.
Документы, на основании которых суд придет к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство, когда исковое требование содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.
Прочие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований истца.

К исковому заявлению по вопросам наследования обязательно прикладываются:

Паспорт истца.
Подтверждение оплаты государственной пошлины.
Почтовые квитанции о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления.
Документы, свидетельствующие о родстве с усопшим.
Свидетельство или справка о смерти.

Вышеуказанные рекомендации помогут вам подготовить наиболее полный пакет документов для обращения в суд.

После того как судебная канцелярия примет заявление, назначается дата первого заседания. В указанный день суд вынесет постановление об инициации разбирательства по делу. Вследствие этого, участники получают информацию о том, какие мероприятия следует совершить и в какой период, для того, чтобы судебная тяжба прошла в сжатые сроки.

Подготовительный этап к судебному заседанию является стандартной процедурой. Его проводит судья с привлечением заинтересованных сторон. Истец обладает правом включить в заявление ряд требований, конечно, если они взаимосвязаны. Каждое из требований или только одно может иметь разную подсудность, если правомерность признает суд.

Значение постановления Пленума ВС о наследовании

Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.

В частности, по результатам Пленума были определены категории дел, требующих рассмотрения в судах общей юрисдикции и районных судах. Были даны уточнения по поводу места подачи искового заявления, а также по поводу оснований для отказа в его принятии.

В своих разъяснениях суд коснулся различных аспектов наследования по завещанию и по закону, а также прав наследников на отказ от причитающегося им имущества. Были рассмотрены и другие вопросы.

Как выносятся судебные решения

В судебной системе РФ допускается принятие решений в соответствии с имеющимися юридическими прецедентами, но данный фактор носит лишь вспомогательный характер. Поэтому даже по очень схожим делам, нередко принимаются разные решения.

В связи с этим к составлению искового заявления и процедуре отстаивания своих прав в суде каждый раз важно подходить с максимальной ответственностью.

Ключевую роль играет грамотно подготовленная доказательная база, позволяющая отстоять права истца.

Так, решение суда об установлении факта принятия наследства в виде квартиры во многом зависит от наличия у наследника квитанций об оплате коммунальных услуг и/или ремонтных работ по недвижимости, погашении задолженностей по ней.

Окажут значительное содействие также показания соседей, доказывающие, что данный гражданин владел и пользовался жилплощадью.

Для большей убедительности стоит предоставить и дополнительные свидетельства фактического вступления в права собственности.

Очень часто претендентам требуется принудительное решение суда о разделе наследственного имущества, так как добиться мирногй договоренности на досудебной стадии им не удается. Такие ситуации часто возникают как между чужими людьми, например, детьми от разных браков, так и между близкими родственниками.

Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

Судам нередко приходится рассматривать вопросы о переходе вместе с фактической наследственной массой еще и прав, а также обязанностей наследодателя. Причиной этого является непонимание многими гражданами двух базовых правил наследования:

Вместе с имуществом к наследникам переходят и финансовые обязательства. Это значит, что если, например, по квартире были какие-то долги, то наследник, получивший жилье, обязан по ним рассчитаться. Правда, обязательства не должны в материальном плане превышать стоимость самого имущества.
По наследству не переходят права, которые имеют привязку к личности наследодателя: право на социальные льготы или на алименты.

И в завершение еще раз напоминаем: какими бы глубокими ни были ваши познания в юриспруденции, при возникновении юридических вопросов и тем более конфликтов необходимо незамедлительно обратиться к юристу. Это даст шанс на наиболее скорое и благоприятное разрешение дела.

Обзор судебной практики Верховного суда №1 (2021)

Если у Вас возникла какая-либо проблема, требующая юридической помощи, Вы можете напрямую обратиться со своим вопросом к юристу или адвокату — для этого нужно заполнить форму и отправить заявку в юридическую службу. Через несколько минут Вы получите ответ от юриста или адвоката. При этом первичная консультация осуществляется бесплатно .

Можно не отправлять заявку, а просто позвонить юристам по бесплатным телефонам:

Сложившиеся обстоятельства в стране хотя бы единожды возникали в каждой семье по вопросам наследования имущества. Это связано стем, что в РФ каждый день уходит из жизни множество людей, большинство из которых или оставляют завещание, или имеют наследство, которое передается наследникам согласно ГК РФ. Независимо от статуса и других факторов гражданина, претендующего на наследство, ему придется оформлять его получение через нотариуса.

Правовые нормы Конституции РФ по данному вопросу обеспечивают возможность любого гражданина, имеющего право на наследование владеть последним единолично или вкупе с другими лицами. Еще одним актуальным вопросом в части проведения судебной практики по наследственным спорам остается возможность наследования имущества или прочего объекта наследования, в случае, если наследодатель был признан зависимым от алкоголя, наркотических средств, или не способным принимать адекватные решения в период заключения договора наследства. Такие спорные моменты, как правило, решаются исключительно в судебном порядке.

15.03.2008 года, гражданин Ф подал исковое заявление по отношению к гражданину Р в суд районного масштаба города Д. Заявление подразумевало признание недействительным завещания на право собственности жилья в порядке наследования. Основным аргументом истца служило заявление о том, что, при жизни, завещатель злоупотреблял алкоголем и состоял на учете в наркологическом диспансере. Следовательно, истец считает, что решение составление завещания было выполнено либо под давлением со стороны, либо в неадекватном состоянии, либо было составлено после смерти завещателя. Истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

На основании законодательства РФ и положений ГК, суд решил оставить иск истца по данному делу неудовлетворенным. Обоснованием для этого послужили следующие факторы:

лицо, составившее завещание, зафиксировало его полной подписью у нотариуса;
по свидетельским показаниям, несмотря на пристрастие к алкоголю, завещатель на момент оформления документа находился в адекватном состоянии и полностью осознавал свои действия;
учитывая все вышеприведенные факты и ориентируясь на закон РФ, суд принял соответствующее решение.

P.S. Если Вам требуется оценка для наследства — посмотрите на сайте как это сделать лучше. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.

Вступление и принятие наследственной массы по закону является наиболее распространенным процессом в России. Соответственно, конфликтов на тему, кто и сколько должен получить – множество. Как показывает юридическая практика специалистов сайта, на одну собственность наследодателя могут претендовать несколько преемников, а, следовательно, на этой почве может возникнуть спор. Таким образом, вся эта ситуация перерастается в подачу исковых требований.

В ГК России четко регламентировано, кто является преемником наследодателя и согласно какой очереди наступают одни права и утрачиваются другие. В частных случаях установленный порядок нарушается, порой незаконно, и это требуется разбирательство в суде для установления справедливости и восстановления законных интересов.

Верховный Суд РФ утвердил первый в 2021 г. обзор своей практики

Вместе с имуществом к наследникам переходят и финансовые обязательства. Это значит, что если, например, по квартире были какие-то долги, то наследник, получивший жилье, обязан по ним рассчитаться. Правда, обязательства не должны в материальном плане превышать стоимость самого имущества.
По наследству не переходят права, которые имеют привязку к личности наследодателя: право на социальные льготы или на алименты.

6 декабря 2016

Обзор
судебной практики по делам о наследовании

Введение

Одним из самых распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование.

Написать комментарий

Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за март 2021 года

Судебные заседания достаточно часто связаны со спорными вопросами относительно наследственной массы. Наследственные дела рассматриваются районными судами. Присутствие адвоката или юридических специалистов, способно существенно повлиять на благополучный исход дела. Перед началом процесса ответчик получает копию документов для ознакомления. Судебный орган предлагает мирное разрешение вопроса. Истец излагает суть вопроса. В процессе участвуют ответчик, сторона обвинения в лице прокурора, адвокат. К процессу привлекаются свидетели, предоставляются документы. Результатом заседания становится решение, вступающее в силу через десять дней. Стороны имеют право подать апелляцию.

Благоприятный исход процесса связан с рядом факторов:

Правильность составления иска;
Подготовка к заседанию суда;
Наличие доказательной базы;
Свидетельские показания.

Судебной практикой часто рассматриваются вопросы, связанные с признанием завещания недействительным, попыткой признать претендента недостойным. Наличие весомых аргументов становится дополнительным преимуществом. Юридическая грамотность при составлении иска имеет огромное значение. Привлечение к процессу специалиста способно в корне поменять ход вопроса.

Достаточно распространенная причина признания завещания недействительным становится халатное отношение к составлению документов. Грамотный нотариус проверит текст, ознакомится со всеми обстоятельствами. Наследодателю преклонного возраста рекомендовано приложить копию медицинских документов, подтверждающих психическое здоровье составителя. Обязательно подкрепить бумагу с подписями свидетелей. Распространённой ошибкой является привлечение в качестве свидетелей заинтересованных сторон. Такую бумагу могут признать составленной под давлением. Правильность составления документа позволит избежать возможности отмены действия документа.

Тщательно собранная доказательная база позволит не только восстановить срок принятия имущества, но и признать преемника, укрывшего информацию, недостойным и лишить его права на получение собственности.

Если суд удовлетворяет иск после получения преемниками свидетельства на имущество, нотариус отменяет ранее выданные бумаги. Перераспределение происходит с учетом открывшихся обстоятельств.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 1 Мб)
Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) (PDF — 235 Кб)
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года) (PDF — 909 Кб)
Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (PDF — 194 Кб)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 5793/13 Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению (PDF -170 Кб)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (PDF – 163 Кб)
Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (PDF — 203 Кб)
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-232 Кб)
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (PDF — 247 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № АПЛ13-223 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N АКПИ13-87, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 А��министративного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 500 Кб)
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. № АПЛ13-216 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.04.2013 N АКПИ13-86, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 600 Кб)
Решение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-3198/13 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 500 Кб)
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 г. № АКПИ13-86 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 500 Кб)
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 400 Кб)

Решение ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. № ВАС-13348/12Об отказе в удовлетворении требования о признании недействующими третьего абзаца подпункта 3 пункта 2.1 и подпункта 1.1 пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83 (PDF – 150 Кб)
Решение ВАС РФ от 1 ноября 2012 г. № ВАС-3927/12Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10.5 и 10.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)
Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № ВАС-6474/12О признании частично недействующими положений абзацев 6 и 7 пункта 2.1, абзаца 8 пункта 2.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 150 Кб)
- Статистические данные за 2 полугодие 2016 г. (PDF – 329 Кб)
- Статистические данные за 1 полугодие 2016 г. (PDF – 162 Кб)
- Результаты рассмотрения судами судебных дел с участием Роспатента за 2012 г. (PDF – 100 Кб)
- Результаты рассмотрения судами дел с участием Роспатента за 2011 г. (PDF – 100 Кб)
- Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента за 2010 г. (PDF – 100 Кб)
Сложившиеся обстоятельства в стране хотя бы единожды возникали в каждой семье по вопросам наследования имущества. Это связано стем, что в РФ каждый день уходит из жизни множество людей, большинство из которых или оставляют завещание, или имеют наследство, которое передается наследникам согласно ГК РФ. Независимо от статуса и других факторов гражданина, претендующего на наследство, ему придется оформлять его получение через нотариуса.

Правовые нормы Конституции РФ по данному вопросу обеспечивают возможность любого гражданина, имеющего право на наследование владеть последним единолично или вкупе с другими лицами. Еще одним актуальным вопросом в части проведения судебной практики по наследственным спорам остается возможность наследования имущества или прочего объекта наследования, в случае, если наследодатель был признан зависимым от алкоголя, наркотических средств, или не способным принимать адекватные решения в период заключения договора наследства. Такие спорные моменты, как правило, решаются исключительно в судебном по��ядке.

15.03.2008 года, гражданин Ф подал исковое заявление по отношению к гражданину Р в суд районного масштаба города Д. Заявление подразумевало признание недействительным завещания на право собственности жилья в порядке наследования. Основным аргументом истца служило заявление о том, что, при жизни, завещатель злоупотреблял алкоголем и состоял на учете в наркологическом диспансере. Следовательно, истец считает, что решение составление завещания было выполнено либо под давлением со стороны, либо в неадекватном состоянии, либо было составлено после смерти завещателя. Истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

На основании законодательства РФ и положений ГК, суд решил оставить иск истца по данному делу неудовлетворенным. Обоснованием для этого послужили следующие факторы:
1. лицо, составившее завещание, зафиксировало его полной подписью у нотариуса;
2. по свидетельским показаниям, несмотря на пристрастие к алкоголю, завещатель на момент оформления документа находился в адекватном состоянии и полностью осознавал свои действия;
3. учитывая все вышеприведенные факты и ориентируясь на закон РФ, суд принял соответствующее решение.
P.S. Если Вам требуется оценка для наследства — посмотрите на сайте как это сделать лучше. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.
Похожие записи: