Как оспорить заключение медицинской экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как оспорить заключение медицинской экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Оспорить судебную медицинскую экспертизу возможно в случае, когда есть основания для обжалования. Каким образом можно оспорить судебную медицинскую экспертизу и на каких основаниях ее можно обжаловать? Давайте разберемся.

Когда можно оспорить судебную медицинскую экспертизу

Для начала, нужно составить возражение на определение экспертизы, которое было назначено судом. Возражение можно подать, если считается, что назначение экспертизы неправильно выполнено или не соответствует потребностям судебного процесса.

В случае, если назначенная медицинская экспертиза вызывает сомнения или противоречия, можно обжаловать результаты экспертизы на определение о назначении экспертизы, а также на определение о прекращении или продлении экспертизы.

Примером возражения может быть указание на неполноту и несоответствие проведенных исследований или аргументация противоречивости выводов экспертов. Возражение можно подкрепить соответствующей медицинской документацией или выдержками из законов и правил, регулирующих медицинскую экспертизу.

Важно учитывать, что возражение должно быть обоснованным и подкрепленным здравыми аргументами и доказательствами. Как правило, оспаривание экспертизы осуществляется через судебные и административные процедуры.

В случае успешного обжалования, часто возникает необходимость назначения новой судебной медицинской экспертизы. Это может произойти при отмене определений, связанных с первоначальной экспертизой.

В заключение, когда существуют веские основания и аргументы, оспорить судебную медицинскую экспертизу возможно. Для этого необходимо внимательно изучить результаты экспертизы и основания ее назначения, составить обоснованное возражение и воспользоваться судебными и административными процедурами. Но стоит помнить, что оспаривание экспертизы – это серьезный юридический процесс, требующий подготовки и решительных действий.

Подготовка к оспариванию решения судмедэксперта

Для того, чтобы получить законное решение в вашем деле, необходимо тщательно подготовиться к оспариванию решения судмедэксперта. Для начала, важно понимать, что медицинская квалификация врача может не всегда совпадать с выводами судмедэксперта, которые могут иметь большую документальную значимость в вопросе о вреде вашего здоровья.

Если вы считаете, что выводы судмедэксперта не отражают действительность, необходимо подготовить документ, в котором в структурированном виде изложены доказательства в пользу вашего заявления. Какие действия вредили вашему здоровью, как и когда они происходили и какой ущерб они причинили. Важно также собрать большую коллекцию медицинских документов, которые подтверждают наличие у вас заболевания или травмы.

Дополнительно уже в рамках дела стоит провести экспертизу в сторонней медицинской учреждении, чтобы получить подтверждение ваших документальных выводов о состоянии здоровья и сформировать квалифицированное заключение для противостояния решению судмедэксперта.

Отметим, что в данном случае важную роль играют банковские документы, которые подтверждают жалобу вами на состояние здоровья. Ваши документы должны содержать копии жалоб и заявлений, которые вы оставляли в медицинских учреждениях, а также иных местах и даты их подачи.

Если вы уверены в том, что закон был на вашей стороне, то без колебаний отправьте жалобу на действия судебных работников или представителей судмедэксперта. Важно понимать, что административные и уголовные дела по таким жалобам могут иметь разное целевое назначение и курс дела, однако у вас есть возможность оспорить решение судмедэксперта, если вы считаете его необоснованным.

При оспаривании заключения судмедэксперта, которое не принимает врачебный диагноз, вам необходимо подготовить доказательства, подтверждающие ваше здоровье. В данном случае, вы можете представить следующие документы:

Исходя из квалификации и выводов, указанных в заключении судмедэксперта и других документах, вы можете подать в административный суд заявление о восстановлении нарушенных прав. Если суд признает, что заключение судмедэксперта не соответствует действительности, вы можете получить компенсацию за нанесенный вред или другие правовые последствия, предусмотренные законом.

Когда можно оспорить судебную медицинскую экспертизу

Во время разбирательств в суде применяются различные виды исследований, среди которых есть экспертиза. Судебно-медицинская — одна из ее разновидностей. Медицинское исследование в судебном порядке назначают в следующих случаях:

• непонятная смерть;
• телесные повреждения;
• выявление способа убийства.

Чаще всего судмедэкспертизу проводят с целью определения времени и причины смерти, просто так инициировать экспертизу не получится. Для этого должно быть предписание суда, прокуратуры или следственных органов. СМЭ проводят профильные эксперты с медицинским образованием, наделенные данными полномочиями. Полученные в результате сведения строго конфиденциальны. Их разглашение запрещено.

Для того чтобы оспорить СМЭ, возможны следующие основания:

• вынесенное заключение необъективно;
• у эксперта отсутствует достаточная квалификация.

В соответствии с российским законодательством, можно оспорить решение о назначении судебной медицинской экспертизы и заключение эксперта. Кроме того, опротестованию подлежат действия или бездействия участников СМЭ.

Заинтересованные лица обладают правом обратиться с жалобой, если у них возникли сомнения в правильности выбора методов и способов, которыми проводилось исследование. Для этого нужно во время судебного заседания подать ходатайство об отводе эксперта. В нем нужно выразить несогласие с решением о назначении данного лица и на основании этого оспорить экспертизу.

Советуем вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы судья смог его допросить. Полученные разъяснения будут приняты во внимание другим экспертом, обладающим компетенцией в данной области, чтобы потом получилось их оспорить. Решение о проведении новой или дополнительной экспертизы будет выноситься с учетом всех полученных сведений.

Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз

Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу. В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.

В качестве примера, наглядно показывающего необходимость в производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы, можно привести Апелляционное постановление Бологовского областного суда Тверской области по делу № 10-10/2016 от 09.12.2016 года.

В ходе предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в результате воздействий твердого тупого предмета, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что представляет собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя потерпевшего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в медицинской карте потерпевшего поставлен диагноз – левосторонний гидропневмоторакс, который до этого в первоначальной досудебной экспертизе не был прокомментирован и учтен. В связи с этим экспертная комиссия рекомендовала для определения тяжести вреда здоровью провести дополнительную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу с привлечением врача-рентгенолога. Однако суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, судья не принял меры, направленные на вынесение всестороннего, полного и объективного решения. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд рассматриваемое постановление отменил и направил материалы уголовного дела для рассмотрения его по существу в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в рассмотренном нами случае крайне важно, в связи с тем, что установление судебно-медицинским экспертом факта наличия у потерпевшего левостороннего гидропневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Следовательно, в данном примере проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы напрямую влияет на квалификацию состава преступления.

Другим примером назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы может служить решение постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области № 10 [1]-7/2018 от 12.11.2018 г., который указал, что при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных объектов может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которому поручается тому же или другому эксперту.

В упомянутом случае в процессе судебного разбирательства было установлено, что судебно-медицинская экспертиза вопреки определению суда о проведении комиссионной экспертизы была произведена одним экспертом, следовательно, она была расценена как неполная. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не было, в виду чего была назначена дополнительная экспертиза, признанная впоследствии допустимым доказательством.

При нарушении проведения судебно-медицинской экспертизы или наличия противоречий при составлении экспертного заключения суд назначает повторную судебно-медицинскую экспертизу.

В качестве примера можно привести Решение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 12-261/2016 от 11.05.2016 г. В процессе судебного разбирательства было проведено три дополнительных судебно-медицинских экспертизы по заверенным копиям медицинских документов. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации”, при невозможности исследования оригиналов медицинской документации по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование заверенных копий. Однако, в нарушение п. 67 данного Приказа, отсутствовало письменное разрешение лица, назначившего экспертизу на ее проведение по заверенным копиям.

Такое нарушение послужило основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Нарушение материальных норм права, регулирующих порядок производства судебно-медицинской экспертизы

Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.

Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).

Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.

В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.

Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.

Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как отменить экспертизу назначенную судом

Судебная экспертиза, вынесенная в рамках уголовного, гражданского и арбитражного производства и иных инстанций, может быть оспорена одним из нескольких способов:

• Проведение повторной экспертизы. По ходатайству назначается новое исследование по тем же вопросам, но с участием другого учреждения.
• Назначение дополнительного исследования. К работе привлекается специалист иного профиля или такого же, но перед ним ставят другие вопросы.
• Рецензирование. Заключение, оформленное экспертом, детально разбирается. Рецензент делает свои выводы, проверяет законность доводов и выводов, выявляет причины действий и доводы.
• Сбор дополнительных доказательств. Заключение хоть и имеет важное значение, но не является единственным доказательством. Прочие документы, показания свидетелей, записи могут изменить ход рассмотрения дела судом.

В некоторых случаях достаточно одного из указанных способов. В других необходим комплексный подход. Например, сторона спора предъявляет рецензию, дополнительные доказательства и просит суд назначить новое исследование на основании предоставленной информации.

Как оспорить стоимость судебной экспертизы назначенной судом

Не только текст заключения и выводы эксперта могут быть оспорены. Даже при согласии с итоговым решением, проигравшая сторона может иметь сомнения касательно стоимости проведенного исследования. Поэтому допускается оспаривание данного параметра.

В таком случае можно использовать два способа защиты:

1. Приведение в качестве доказательства статистической информации о ценах за аналогичные услуги других организаций или сведений о такой услуге от этой же экспертной компании.
2. Проведение оценочной экспертизы. Специалист проведет расчет на основании рыночных данных и собственный знаний и укажет, сколько может стоить такая услуга на момент проведения исследования.

Стоимость оспаривается в том случае, если она завышена. Это необходимо, чтобы исключить взыскание завышенной суммы судебных расходов. Чаще всего используется первый метод, предполагающий предоставление информации об аналогичных услугах.

Когда можно оспорить судебную медицинскую экспертизу

Во время разбирательств в суде применяются различные виды исследований, среди которых есть экспертиза. Судебно-медицинская — одна из ее разновидностей. Медицинское исследование в судебном порядке назначают в следующих случаях:

• непонятная смерть;
• телесные повреждения;
• выявление способа убийства.

Чаще всего судмедэкспертизу проводят с целью определения времени и причины смерти, просто так инициировать экспертизу не получится. Для этого должно быть предписание суда, прокуратуры или следственных органов. СМЭ проводят профильные эксперты с медицинским образованием, наделенные данными полномочиями. Полученные в результате сведения строго конфиденциальны. Их разглашение запрещено.

Для того чтобы оспорить СМЭ, возможны следующие основания:

• вынесенное заключение необъективно;
• у эксперта отсутствует достаточная квалификация.

В соответствии с российским законодательством, можно оспорить решение о назначении судебной медицинской экспертизы и заключение эксперта. Кроме того, опротестованию подлежат действия или бездействия участников СМЭ.

Заинтересованные лица обладают правом обратиться с жалобой, если у них возникли сомнения в правильности выбора методов и способов, которыми проводилось исследование. Для этого нужно во время судебного заседания подать ходатайство об отводе эксперта. В нем нужно выразить несогласие с решением о назначении данного лица и на основании этого оспорить экспертизу.

Советуем вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы судья смог его допросить. Полученные разъяснения будут приняты во внимание другим экспертом, обладающим компетенцией в данной области, чтобы потом получилось их оспорить. Решение о проведении новой или дополнительной экспертизы будет выноситься с учетом всех полученных сведений.

Нарушение материальных норм права, регулирующих порядок производства судебно-медицинской экспертизы

Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.

Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).

Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.

В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.

Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.

Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для чего нужно оспаривание экспертизы в суде?

С одной стороны, закон не устанавливает преимущество экспертизы перед иными доказательствами по делу. Напротив, напрямую закреплено, что все доказательства подлежат оценке в их совокупности. Ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим.

Однако, имеются ряд обстоятельств, которые подтверждаются исключительно экспертизой. Получается, если даже, например, доказывать свидетелями, что подпись была поставлена другим лицом. В этот момент человек вообще находился в другом месте и никак не мог подписать документ – все это не перевесит экспертизу подлинности подписи. Перечисленные обстоятельства могут лишь служить отдельным основанием для оспаривания экспертизы в суде. Незамедлительного отклонения экспертизы со стороны суда не последует.

Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).

В случаях, когда речь идёт о необходимости обжалования определения о назначении экспертизы не только в части приостановления или распределения судебных расходов, можно обращаться к аналогии закона путём использования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что экспертиза может быть назначена арбитражным судом в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.

Порно: кто за, кто против

Все как всегда. Женщины определённых поколений категорически против порно. Это сопротивление может быть обосновано несколькими причинами.

В первом случае, начинаются истерики по поводу детей и интернета. Ну не хотят у нас родители нести ответственность за своих детей. За их детей ответственность должны почему-то нести все остальные. А значит: все запретить. И всех посадить.

Вторая (более прогрессивная) точка зрения, это феминистки. Внезапно. Сексуальная объективация женщин ими порицается, как может. Порно, в их системе счисления, это не только объективация. Но и угнетение, эксплуатация и много чего еще. Они мало чем отличаются от первого лагеря. Разве что пытаются бороться с этим в играх. И одновременно, пытаются бороться со следствием. Грубо говоря, пока один лагерь феминисток пытается закрыть грудь у игрового персонажа. Другие расхаживают с открытой грудью по Манхеттену. Ну и устраивают другие голые забастовки.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер. Это также станет основанием для принесения возражений на экспертизу. Как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

• соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
• соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
• квалификацию и компетентность эксперта;
• научную обоснованность заключения;
• полноту заключения;
• совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

Информация о проверке платформы

Отсутствие правовой защиты и незаконной деятельности позволяет разработчикам Exline World максимально присваивать все средства клиентов.

Основная прибыль компании поступает за счет пополнения клиентской базы доверчивыми новичками.

Только они могут сотрудничать и пополнять депозиты, не привлекая внимания к не профессионализму сотрудников и отсутствию действующего юридического адреса и номера телефона.

Проверка юридических данных показала, что никто не зарегистрирован в Великобритании.

Вся информация о лицензиях, полученных документах — наглая ложь мошенников.

Компания ведет незаконную деятельность, не имеет никаких реальных доступов к рынку. Эти моменты являются решающими при обращении в правоохранительные органы для возврата украденных денег.

Вывод средств с личного счета участника на офшорные реквизиты — обычная практика разработчиков сомнительных проектов.

Power Trend – обзор проекта

Компания-брокер PowerTrend — надежная и безопасная платформа для эффективного трейдинга. PowerTrend якобы входит в список официальных компаний, которые имеют регуляцию на осуществление финансовых консультаций и услуг в странах СНГ.

Помимо этого бреда, мошенники обещают качественную поддержку, широкий выбор активов для торговли, быстрое исполнение сделок, простой и безопасный вывод средств, и так далее. Все это, конечно же, никак не пересекается с реальностью. Другими словами, аферисты просто ездят нам по ушам.

Что касается самого сайта, то видно, что он максимально шаблонный и дешевый. Никто сюда серьезных денег не вкладывал. Используется стандартный шаблон, вообще не факт, что админы все делали сами – вполне возможно, что они купили уже готовое решение.

Есть четыре типа счетов. Почему-то мошенники посчитали, что если сказать, что Power Trend – это надежный и безопасный брокер, то можно сразу же ставить высокий порог входа. Вообще-то нет. Тем не менее, минимальный размер депозита составляет 500 долларов. И именно эта сумма будет вашими минимальными финансовыми потерями здесь.

В силу части 3 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ материалы расследования несчастного случая включают в том числе экспертные заключения специалистов.
Так, комиссия по расследованию несчастного случая в силу части 2 названной статьи может пригласить за счет работодателя специалистов-экспертов для выполнения экспертных работ.
Тем самым, вторая экспертиза — досудебная экспертиза, проведенная привлеченными комиссией специалистами-экспертами для целей расследования несчастного случая.

Не ясно, кем и на каком основании проведена первая поименованная в вопросе экспертиза.

При расследовании несчастного случая могут проводиться экспертизы различного вида:

• экспертиза по определению степени тяжести производственной травмы (регламентируется Схемой определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160, степень тяжести повреждения здоровья и диагноз впоследствии указываются в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести — учетной форме N 315/у согласно приложению N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 N 275);
• экспертиза по определению степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве (регламентируется Правилами установления степени утраты профессиональной нетрудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789);
• экспертиза страхового случая (регламентируется письмом ФСС РФ от 03.07.2001 N 02-18/07-4808 и направленными им Методическими рекомендациями «О порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая»)

Похожие записи:

• Малоимущая семья Пермь: льготы, документы 2019-2020.
• Госпошлина за развод: свидетельство о расторжении брака, сколько стоит
• Две амурские многодетные семьи приобрели автомобили при поддержке государства