Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за май 2022

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за май 2022». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В п. 7 письма от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ ФНС признала, что само по себе совершение налогоплательщиками сделок с фирмами-однодневками и так называемыми «техническими» компаниями не является достаточным основанием для отказа в применении ими вычетов по НДС. Когда реальность приобретения (поставки) товаров доказана, компания имеет право заявить вычет по НДС, даже если она проводила спорную сделку через фирмы-однодневки, не осуществляющие никакой реальной деятельности.

Определение от 23 мая 2022 г. № 305-ЭС22-2646 (с. Першутов А.Г., РТКомм.Ру) –

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 252, подпунктом 8 пункта 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письма Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2019 N 03-03-06/2/16615, от 14.03.2019 N 03-07-11/16750, суды признали неправомерным списание обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных на разработку проектной и конструкторской документации по проекту РСС-ВСД, дальнейшая реализация которого обществом не осуществлялась ввиду нецелесообразности реализации проекта и отсутствия его финансирования. Суды при этом установили, что объект незавершенного строительства, представляющий собой проектную документацию, не ликвидирован обществом и находится у него на хранении, первичные документы, подтверждающие ликвидацию результатов работ, обществом не составлялись. Обществом произведено единовременное списание расходов в связи с ликвидацией объекта незавершенного строительства в отсутствие самого факта такой ликвидации. Кроме того, суды указали, что поскольку в постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 N 577 не внесены изменения, а постановление о прекращении Проекта Правительством Российской Федерации не вынесено, отсутствуют правовые основания считать проект РСС-ВСД прекращенным.

Сделки с однодневками не должны лишать права на вычет по НДС

В таких случаях отказ в вычете возможен только в части расходов покупателя, приходящихся на фирмы-однодневки, фигурирующие в цепочке заключенных сделок. В части же расходов, осуществленных в пользу реального поставщика и исполнителя, компания вправе претендовать на вычет по НДС в общем порядке. В таком вычете нельзя отказать лишь на основании того, что в цепочку сделок по поставке продукции (выполнению работ) были включены технические фирмы, призванные искусственно повысить стоимость приобретаемых товаров и, как следствие, увеличить размер применяемого вычета по НДС.

При этом ФНС сослалась на определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № А10-133/2020. Здесь ВС РФ пояснил, что извлечение налоговой выгоды из потерь бюджета налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием технических компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства, не допускается. Но это не значит, что организациям, сотрудничающим с фирмами-однодневками, следует отказывать в налоговых вычетах в полном объеме без учета реальности совершенных сделок.

Попытка организации получить вычеты по НДС в необоснованно завышенном размере путем формального документооборота с однодневками не свидетельствует о том, что организация вообще не понесла никаких расходов по сделке. Соответственно, данное обстоятельство не может выступать безусловным основанием для отказа в вычете по НДС.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг) включены технические компании и налоговикам известно лицо, которое реально осуществило поставку (выполнило работы), то в вычете можно отказать только в той части затрат, которая приходится на наценку этих самых технических компаний. Остальную часть вычета по НДС организация вправе получить при предъявлении счетов-фактур и обосновании затрат, понесенных в пользу реального поставщика (исполнителя) по сделке.

Основания для проведения налоговой реконструкции

Если у компании обнаружен партнер-однодневка или имеются признаки дробления, налоговики стремятся не признавать расходы в налоговом учете и снимать вычеты по НДС.

Однако если будет доказана реальность сделки, а также если будет раскрыт реальный исполнитель и будут представлены подтверждающие документы — компания заплатит столько налогов, как если бы сделка произошла без злоупотреблений. Иными словами, в интересах налогоплательщика доказать реальность сделки и раскрыть тех, кто на самом деле выступал поставщиком или исполнителем.

Например, закупка товара осуществлялась через «технического» контрагента, хотя реальным поставщиком был непосредственный производитель. Доказательствами по однодневке становятся допросы лиц, указанных руководителями «технических» компаний (на деле таковыми не являются и ничего о деятельности не знают), устанавливается совпадение IP-адресов при управлении расчетными счетами (свидетельствует о подконтрольности якобы посреднической организации налогоплательщику) (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 № Ф04-4786/2021 от 16.09.2021 по делу № А27-291/2020).

При этом реальность сделки подтверждается показаниями складских работников, контактировавших только с конечным покупателем, заявками и доверенностями на отгрузку товара напрямую, без посредников. В результате имеется подтверждение реальности сделок закупки напрямую у производителя, доставка товара осуществлялась собственными силами – расходы по этим направлениям учитываются при расчете налога на прибыль (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-2013/2021 от 23.03.2021 по делу № А72-19437/2019).

Еще одно правило сформулировано Верховным Судом РФ в Определении по делу № А76-46624/2019 от 19.05.21 – право на налоговую реконструкцию зависит от роли налогоплательщика в причинении ущерба казне. Если налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и только – налоговая реконструкция должна быть проведена. Если же непосредственно преследовалась цель уменьшения налогов, либо заведомо было известно о «техническом» характере контрагентов, то безоговорочное восстановление налогов уравнивало бы в налоговых последствиях субъектов, чье поведение не является одинаковым.

Отмечается, что право на вычет фактически понесенных расходов может быть реализовано и в последнем случае, но только если налогоплательщик содействовал устранению потерь казны: раскрыл сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, и способствовал его налогообложению.

В описываемом деле налогоплательщик действовал с умыслом, не содействовал раскрытию реальных исполнителей ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде. При таких обстоятельствах налоговая реконструкция не осуществляется (также Постановление АС Волго-Вятского округа № Ф01-5735/2021 от 19.10.2021 по делу № А29-2208/2020).

Иначе сложилось дело № Ф09-7811/21, где налогоплательщик представил всю информацию о поставках продукции от производителя по контрагентам, по каждому из них отсутствовали претензии в отношении уплаты налогов, при этом налоговый орган самостоятельно получал эти документы и от проверяемой компании, и от контрагентов.

Судьи постановили, что расходы на закупку товара подлежат учету в расходах по налогу на прибыль, поскольку сделки полностью подтверждены, фактические поставщики раскрыты и налоговые источники сформированы (Постановление АС Уральского округа № Ф09-5193/20 от 06.08.2021).

Формальный документооборот и экспертный расчет

Как уже упоминалось, формальный документооборот не лишает права на вычеты, поскольку бизнесу необходимо нести расходы для осуществления своей деятельности. Отказывать полностью в их признании было бы несправедливо.

Так, например, организация, занимающаяся производством растительного масла должна была приобрести необходимое количество семян. И если налоговый орган не удовлетворен качеством счетов-фактур, представленных при проверке поставщиков, то это еще не повод к отказу от налоговой реконструкции.

Общество представило экспертный расчет необходимого количества сырья для производства, а также заключение об уровне закупочных цен на него. Опровергнуть выводы экспертов налоговикам не удалось и пришлось признать расходы на производство по расчету экспертов (Постановление АС Поволжского округа № Ф06-10390/2021 от 30.11.2021 по делу № А49-6991/2020).

Консультации по темам

Об установлении перегородок, разделяющих площадь торгового зала

Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2010 № А54-2443/2009-С3

Инспекция по результатам выездной проверки привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ. Налоговики доначислили предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, а также начислили суммы пеней и штрафов, так как посчитали, что ИП осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал более 150 кв. м.

Арбитры с таким решением не согласились. Судьи установили, что ИП использовал торговый объект в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением. На основании этого договора помещение было передано предпринимателю во временное пользование для торговли строительными и отделочными материалами. Общая площадь передаваемого в аренду помещения составила 180 кв. м, при этом торговая площадь занимает 9 кв. м, а площадь складских помещений — 171 кв. м. Коммерсант заключил договор подряда со строительной фирмой, которая должна была выполнить комплекс работ по устройству перегородок и установке трех дверей. Факт выполнения и оплаты ремонтных работ подтвержден актом приема-передачи выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, коммерсант в качестве изолированных помещений для организации торговли и хранения товара использовал площади 35 кв. м, 105 кв. м и 9,92 кв. м.

Инспекция не доказала факт осуществления ИП розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал более 150 кв. м.

Определение от 08.04.2019 № 304-ЭС19-3892 (с. Завьялова Т.В., ИП Пахалков Геннадий Анатольевич) –

Суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной недоимки безнадежной, поскольку в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по исчислению и уплате НДФЛ и НДС за 2012-2014 года, исчисление спорных сумм налогов произведено инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены решением, которое вступило в законную силу 03.03.2016, указав при этом, что недоимка по налогам (задолженность по пеням и штрафам) может быть списана только с лиц, которые задекларировали соответствующие налоги до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017. Кроме этого, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по НДС (пени, штрафам), начисленная решением инспекции от 04.12.2015, не может быть признана безнадежной к взысканию также по причине недоказанности объективного существования данной задолженности с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 304-КГ18-2570 и положений статьи 59 НК РФ.

Определение от 30.04.2019 № 308-ЭС19-4978 (с. Павлова Н.В., Патриот) –

Суды признали, что отнесенные Налогоплательщиком в состав внереализационных расходов проценты по кредитам формально соответствуют признакам, описанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, но не критерию экономической обоснованности (оправданности), установленному статьями 252, 265 и 269 НК РФ, и не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку полученные кредитные средства направлены на деятельность, не связанную с получением дохода.

Определение от 25.04.2019 № 301-ЭС19-2319 (с. Павлова Н.В., Русджам Стеклотара Холдинг) –

Лицо, которому были перечислены дивиденды — компания Anadolu Cam Investment B.V. (Нидерланды) в действительности не обладает фактическим правом на доход, выступая в качестве промежуточной (кондуитной) компании, прикрывающей бенефициаров, местом нахождения которых является Турция. На этом основании суды согласились с правомерностью подхода инспекции, применившей ставку налога 10 процентов, предусмотренную Соглашением от 15.12.1997 между Правительством Турецкой Республики и Российской Федерации «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы». Суды, формулируя названные выводы, приняли во внимание информацию, полученную в порядке информационного обмена из налоговых органов Нидерландов, подтверждающую тот факт, что конечным бенефициаром в отношении дивидендов, перечисленных компании Anadolu Cam Investment B.V., является турецкая компания Turkiye Sise Ve Cam Fabrikalari A.S. Настаивая на том, что компания Anadolu Cam Investment B.V. обладала фактическим правом на доход, общество также не представило доказательств, подтверждающих (с учетом подходов к толкованию условий международных соглашений об избежании двойного налогообложения, изложенных в комментариях Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции по налогам на доход и капитал) самостоятельность данной компании в принятии решений, определяющих судьбу получаемых ею дивидендов, наличие оснований для того, чтобы именно компания Anadolu Cam Investment B.V. могла рассматриваться в качестве лица, осуществившего вложение капитала в российскую экономику и обладающего правом на получение дохода от этих вложений.

Определение от 12.04.2019 № 305-ЭС19-3171 (с. Павлова Н.В., ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ) –

Затраты на уплату разового платежа по лицензиям неправомерно отражены Налогоплательщиком в расходах по налогу на прибыль организаций единовременно, поскольку являются расходами в целях приобретения лицензии, в связи с чем, подлежат списанию по правилам статьи 325 НК РФ в течение двух лет со следующего месяца после регистрации соответствующих лицензий

Определение от 17.04.2019 № 309-ЭС19-5409 (с. Завьялова Т.В., Агава-Фарм) –

Ошибочное указание адреса объекта недвижимости не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости. Учитывая, что налогоплательщик не отрицает наличие у него объекта налогообложения, за который он регулярно уплачивает налог, суды пришли к выводу, что налогоплательщик умышленно по формальным основаниям уклоняется от его уплаты, указывая на несуществующий объект.

Определение от 02.04.2019 № 305-ЭС19-2981 (с. Завьялова Т.В., Лесная 27) –

Суды исходили из отсутствия документального подтверждения факта принадлежности спорного имущества (двух нежилых помещений) к высокому классу энергетической эффективности, указав также, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным.

И в налоговых отношениях, и в качестве лица, участвующего в деле, налогоплательщик может выступать как лично, так и через законного или уполномоченного представителя. Таким образом, представительство может быть как налоговое, так и процессуальное. Само по себе это право не вызывает сомнений или сложностей в реализации. Но иногда на практике выявляются некоторые аспекты участия представителей в правоотношениях, о которых следует знать налогоплательщикам. Так, сугубо практический интерес представляет собой оформление доверенности на участие в налоговых правоотношениях, на участие представителя в судебном разбирательстве.

Выдавая представителю доверенность, организация или предприниматель должны иметь в виду требования ст. ст. 49, 50 АПК РФ. Доверенность должна быть подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами, с приложением печати. В доверенности представителя специально должны быть оговорены полномочия, которые в силу закона не предоставляются ему автоматически с выдачей доверенности: подписание искового заявления, отказ от иска и признание иска, изменение предмета и основания иска и т.д. В отсутствие указания на какое-либо полномочие оно не может быть реализовано представителем. Так, арбитражным судом будет отклонено ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, если в доверенности представителя истца не будет оговорено право на отказ от иска.

Другой немаловажный аспект может быть проиллюстрирован следующим примером. Налоговым органом подан иск о взыскании с налогоплательщика штрафа за несвоевременную постановку на налоговый учет. Возражая против иска, налогоплательщик ссылается на то, что его постановку на налоговый учет должна была в соответствии с договором выполнить некая юридическая фирма, которая своих обязательств не исполнила, в связи с чем вина налогоплательщика отсутствует, а к ответственности следует привлечь фирму. Суд привлек к ответственности налогоплательщика, поскольку обязанность встать на налоговый учет возложена именно на налогоплательщика, юридическая фирма выступала его уполномоченным представителем (в силу заключенного между ними договора) в налоговых правоотношениях — отношениях по поводу постановки на налоговый учет, — а действия представителя приравниваются к действиям представляемого. Именно представляемый отвечает за действия своего представителя. А неисполнение последним своих обязательств служит основанием для взыскания с него убытков, включая моральный вред, если речь идет о физическом лице. Таким образом, налогоплательщикам следует помнить, что, привлекая представителей к участию в налоговых правоотношениях, они несут всю полноту ответственности за действия, совершенные представителями.

Как указал Высший Арбитражный Суд в п. 7 Постановления N 5, по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. Последствия ненадлежащего исполнения законным или уполномоченным представителем возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения определяются для последнего правилами соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства.

Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечение иска производится по заявлению стороны. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 76 АПК РФ.

Обеспечение иска — не обязанность суда. Оно производится тогда, когда имеются реальные основания сомневаться в исполнимости судебного акта, если меры не будут приняты. По налоговым спорам заявления об обеспечении иска, как правило, подаются налогоплательщиками по искам о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, в соответствии с которыми с них может быть в бесспорном порядке списана недоимка. Истцы просят приостановить взыскание по инкассовым поручениям, запретить совершать действия по бесспорному списанию средств и т.п. Очень часто истцы мотивируют заявление о принятии таких мер своим плохим материальным положением или его существенным ухудшением, если меры не будут приняты. Конечно, для налогоплательщика немаловажно, в каком состоянии его банковский счет, не списаны ли с него необоснованно крупные суммы. Но нельзя забывать, что обеспечение иска имеет своей целью, в первую очередь, гарантию исполнения судебного решения. Именно угроза исполнению является основанием для принятия мер по обеспечению иска. Охрана же материального положения истца не является сама по себе задачей суда. Суд обязан в ходе судебного разбирательства выяснить обстоятельства дела и разрешить возникший между сторонами спор, только тогда он вправе прийти к выводу о правомерности или неправомерности взыскания с истца недоимки, лишения его части его имущества. Таким образом, институт обеспечения иска не служит цели отсрочки исполнения акта налогового органа, если отсутствуют основания полагать, что исполнение этого акта затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, истцы не всегда точно формулируют его. Так, по делу о признании недействительным решения налогового органа истцом было подано ходатайство о приостановлении взыскания по оспариваемому решению. Суд отклонил ходатайство, указав на его несоответствие ст. 76 АПК РФ. Приостановлению подлежит взыскание по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Решение налогового органа служит основанием для выставления в банк инкассового поручения на взыскание в бесспорном порядке с налогоплательщика сумм недоимки и пени, поэтому решение не может относиться к числу документов, которые имеются в виду в соответствующем пункте ст. 76 АПК РФ. К числу подобных же ошибок можно отнести и случаи, когда истцы чрезмерно широко формулируют ходатайство. Например, имели место случаи, когда при частичном оспаривании ненормативного акта налогового органа было подано ходатайство о запрете налоговому органу исполнять этот акт полностью. Еще по одному аналогичному иску истец просил вообще запретить налоговому органу списывать средства со счета истца в банке.

Если налоговая инспекция не права

Далеко не все налоговые споры в арбитражных судах инициируются государством. Налогоплательщики также вправе обратиться в суд за защитой своих прав в случае проведения неправомерной проверки, ареста счетов предприятия и т.д.

Также в настоящее время разрабатываются поправки в Налоговый кодекс о введении с 1 января 2013 года обязательной процедуры досудебного обжалования неправомерных актов, действий и бездействий налоговых органов.

Если проанализировать налоговые споры в арбитражных судах, можно выявить ряд положительных для налогоплательщиков моментов:

• поскольку арбитражно-процессуальный кодекс предусматривает довольно сжатые сроки для рассмотрения таких дел, предприятие-ответчик обычно не несет больших финансовых, организационных и временных затрат;
• нетипичные налоговые споры арбитражом обобщаются в целях создания единой правоприменительной практики.

Однако судебная практика по таким делам имеет и ряд недостатков:

• по общему правилу оспаривание решения налогового органа не приостанавливает его действия;
• специфика налоговых правоотношений требует от участников арбитражного процесса не только юридических знаний, но еще и бухгалтерского или экономического образования. В противном случае опровергнуть позицию налогового органа без обращения за юридической помощью со стороны практически невозможно.

Дела об обжаловании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 23 настоящего Кодекса.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов возбуждаются на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании таких актов недействующими. Эта категория дел рассматривается в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Можно выделить несколько обязательных оснований для подачи гражданином, организацией или иным лицом в арбитражный суд заявления о признании недействующим нормативного правового акта, принятого налоговым органом или его должностным лицом:

– оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу;

– оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими в арбитражный суд могут обратиться прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления или иные органы. Для этого необходимо, чтобы заявитель (прокурор, государственный орган) полагал, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим бульшую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, п. 1, 2 и 10 части 2, частью 3 ст. 125 АПК РФ, то есть заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. В заявлении должны быть указаны:

– наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

– наименование заявителя, его место нахождения; если истцом является гражданин – его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

– перечень прилагаемых документов.

Заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, в заявлении должны быть указаны:

– наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

– название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

– права и законные интересы заявителя, которые, по мнению заявителя, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;

– название нормативного правового акта, который имеет бульшую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

– требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;

– перечень прилагаемых документов. Так, к заявлению прилагаются документы, указанные в п. 1—5 ст. 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.

Сама по себе подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действия оспариваемого нормативного правового акта.

Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

О времени и месте судебного заседания арбитражный суд извещает заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Однако неявка вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не служит препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. В то же время арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка же вышеуказанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет в судебном заседании проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает его соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим бульшую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим бульшую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из следующих решений:

– о признании оспариваемого акта или его отдельных положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу;

– о признании оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

– наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;

– название нормативного правового акта, который имеет бульшую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;

– указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему бульшую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Налоговый кодекс РФ (ст. 138 части 1 НК) предоставляет юридическим лицам и ИП возможность выбора, в каком порядке – инстанционном или судебном – подать жалобу на акты налогового органа, решения и действия (бездействие) должностных лиц ФНС. Однако часть 2 ст. 138 НК РФ устанавливает обязательность досудебного урегулирования разногласий, поэтому налоговый арбитраж не примет заявление, пока вы не попытаетесь разобраться с проблемой на месте.

Соблюсти только формальности или дотошно подойти к жалобе – решается индивидуально. Специфика спора, ИФНС и ее позиция, прецеденты, прогнозы по делу и другие нюансы – все имеет значение. Анализ спора – часть юридической работы. В ряде случаев разумно обратиться в вышестоящий налоговый орган, даже если высока вероятность отказа. Это нужно, чтобы «прощупать почву», понять в целом позицию налоговиков и их «козыри», лучше подготовиться к предстоящему судебному процессу и дать себе дополнительное время на сбор доказательств.

Для обращения в арбитражный суд необходимо подготовить заявление о признании акта недействительным или о признании решения (действия, бездействия) незаконным. Одновременно можно обратиться с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта или решения. Допустимый срок подачи заявления – 3 месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Дело рассматривается в налоговом арбитраже судьей единолично, в течение 3 месяцев, а в случае продления – в течение 6 месяцев. Разбирательство – полноценный судебный процесс. Каждая из сторон должна доказать в арбитраже свою позицию и подтвердить ее фактами, ссылками на законы, документами и другими доказательствами.

В случае оспаривания решения (постановления) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение применяется аналогичный порядок, но нужно учитывать некоторые особенности:

• срок обращения в налоговый арбитраж – 10 дней с момента получения копии обжалуемого решения;
• срок рассмотрения дела – 2 месяца;
• налоговый орган (его представитель) обязан доказать, что нарушение было, а вот заявитель доказывать обратное – не обязан.

Если в налоговый арбитраж обращается налоговый орган, то предметом спора может быть либо привлечение к ответственности, либо взыскание обязательных платежей и санкций. В первом случае разбирательство может длиться 2 месяца, во втором – 3 месяца. Поскольку в этих делах со стороны налоговиков преобладает обвинительный уклон, именно они и должны доказывать, что нарушение было или что взысканию подлежит конкретная сумма и расчет сделан правильно. Юридическое лицо или ИП вправе, но не обязан оспаривать доводы налогового органа. Правда, лучше все-таки такой возможностью воспользоваться, более того – защищаться с помощью хорошего арбитражного юриста.

Похожие записи:

• Условия и порядок упрощенного получения гражданства РФ
• Намайнили! Сельским учителям готовят новый «лимит» компенсации за коммуналку
• Как оформить дом на дачном участке в 2023 году: пошаговая инструкция регистрации